Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. по делу N 33-8713

 

Судья - Силонин В.В.

 

05 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кондаковой Т.А.,

судей: Крайневой Н.А., Курепчиковой О.С.,

при секретаре: П.

с участием Г.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Курепчиковой О.С.

дело по кассационной жалобе Г.Н.

на решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 июля 2010 года

по иску Г.Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе Г. Н. Новгорода о возложении обязанности по включению периодов работы в стаж для назначения пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии,

 

установила:

 

Г.Н. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Н. Новгорода о возложении обязанности по включению периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии. Истец указал на то, что ответчик незаконно отказал ему в назначении досрочной пенсии с 02.07.2009 г., не применив льготное исчисление следующих периодов: учебу в ВУЗе с 01.09.1979 г. по 30.06.1983 г., службу в ВС СССР с 10.11.1983 г. по 29.04.1985 г., работу в пионерском лагере "***" с 30.05.1985 г. по 28.08.1985 г., учебные и административные отпуска с 15.02.1988 г. по 05.03.1988 г., с 30.06.1988 г. по 19.07.1988 г., с 27.03.1989 г. по 15.04.1989 г., с 04.09.1989 г. по 23.09.1989 г., с 09.04.1990 г. по 28.04.1990 г., с 27.10.1990 г. по 15,04,1989 г., с 12.11.1990 г. по 21.11.1990 г., с 21.01.1991 г. по 21.05.1991 г., курсовую подготовку с 05.11.2008 г. по 12.11.2008 г.

В суде первой инстанции истец исковые требования поддержал, просил включить вышеназванные периоды в стаж для назначения льготной пенсии, обязать ГУ Учреждение Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе назначить ему досрочную трудовую пенсию со 02.07.2009 г.

Представитель ГУ Учреждение Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе по доверенности С.И.В. иск не признала.

Решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 июля 2010 года постановлено: "Обязать ГУ Учреждение Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе включить Г.Н. службу в Вооруженных Силах СССР с 10.11.1983 г. по 29.04.1985 г., учебный отпуск с 15.02.1988 г. по 05.03.1988 г., с 30.06.1988 г. по 19.07.1988 г., с 27.03.1989 г. по 15.04.1989 г., с 04.09.1989 г. по 23.09.1989 г., с 09.04.1990 г. по 28.04.1990 г., с 27.10.1990 г. по 15,04,1989 г., с 12.11.1990 г. по 21.11.1990 г., с 21.01.1991 г. по 21.05.1991 г., курсовую подготовку с 05.11.2008 г. по 12.11.2008 г. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Обязать ГУ Учреждение Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе назначить Г.Н. досрочную трудовую пенсию с 01.02.2010 года.

В остальной части иска Г.Н. отказать за необоснованностью".

В кассационной жалобе Г.Н. просит отменить решение суда в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии со 02 июля 2009 года, ссылаясь на то, что судом при принятии решения в указанной части незаконно оставлены без внимания показания свидетелей, подтверждающие факт обращения истца в ГУ Учреждение Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

В силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражений относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 347 ч. 1 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Г.Н., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

Разрешая спор сторон, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, к которым применил нормы права, их регулирующие: ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.01 г., ст. 55, ст. 55 Конституции РФ, Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397.

Отказывая Г.Н. в удовлетворении иска в части назначения досрочной трудовой пенсии со 02.07.2009 года, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Положением ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с изменениями от 25 июля, 31 декабря 2002 г., 29 ноября 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г., 14 февраля 2005 г., 3 июня 2006 г., 24 сентября, 1 ноября, 1 декабря 2007 г., 30 апреля, 22 июля, 22, 30 декабря 2008 г., 28 апреля, 29, 30 июня, 24 июля, 27 декабря 2009 г.) установлено, что трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Из вышеизложенного следует, что наличие юридически значимого события в данном случае может быть доказано исключительно письменным актом конкретной формы (например, распиской-уведомлением о приеме заявления истца в ГУ Учреждение Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе).

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об обращении истца 02 июля 2009 года в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, а также показания свидетелей М.С.Н., Г.О.А., Р.В.В., Щ.О.В., которые не смогли подтвердить факта направления Г.Н. заявления в ГУ УПФ фонда РФ в Ленинском районе, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части назначения досрочной трудовой пенсии Г.Н. со 02 июля 2009 года является законным и обоснованным.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции в указанной части ошибочными судебной коллегией не установлено.

В силу вышеизложенного доводы, которыми аргументирована кассационная жалоба, подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г.Н. - удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь