Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. по делу N 33-8716

 

Судья Пузанова П.Ф.

 

5 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Кутыревой Е.Б., судей Юрковой Н.В., Кочневой Е.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кочневой Е.Н.

При секретаре С.

дело по частной жалобе В.

на определение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 27 августа 2010 года

по делу по иску В. к Администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области о признании постановления администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области N ***** от ***** года "Об утверждении условий продажи земельного участка", расположенного по адресу: ******* незаконным,

 

установила:

 

В. обратилась в суд с иском к Администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области о признании постановления администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области N ***** от ***** года "Об утверждении условий продажи земельного участка", расположенного по адресу: ******, незаконным.

2 июня 2010 года по данному делу состоялось решение, согласно которому исковые требования В. оставлены без удовлетворения.

9 августа 2010 года от истца поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда от 2 июня 2010 года.

В суд первой инстанции В. не явилась. Представитель ответчика М. против восстановления пропущенного срока на обжалование решения суда истцу возражала.

Представитель третьего лица Б. - А. также возражала против восстановления процессуального срока на обжалование.

Определением суда от 27 августа 2010 года постановлено: отказать В. в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 2 июня 2010 года по иску В. к Администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области о признании постановления администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области N ***** от **** года "Об утверждении условий продажи земельного участка", расположенного по адресу: ******, незаконным.

В частной жалобе В. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

В возражениях на частную жалобу представитель третьего лица Б. А. с определением суда согласна, считает, что у истца было достаточно времени для обжалования решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с положениями ст. 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно справочного листа дела мотивированное решение суда было изготовлено 7 июня 2010 года. Срок на обжалование указанного решения суда первой инстанции истек 17 июня 2010 года.

В судебном заседании истец присутствовала лично, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 121), к суду с ходатайством о направлении копии решения по почте, в связи с отдаленностью места проживания истец не обращалась, в связи с чем обязанности по направлению ей копии решения у суда не имелось.

Истец проживает в пределах Нижегородской области, т.е. оснований считать, что в течение полутора месяцев у истца отсутствовала возможность доехать до Лукояновского районного суда, не имеется.

Объективных причин, препятствовавших истцу в получении копии решения суда до 09 августа 2010 года, не имеется. Уважительность пропуска срока на обжалование решения суда истцом не доказана.

Основываясь на изложенном, судебная коллегия полагает доводы частной жалобы заявителей об уважительности причин пропуска срока несостоятельными, полагает, что судом первой инстанции осуществлено правильное толкование и применение норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 27 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь