Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. по делу N 33-8727/2010

 

Судья Володина А.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего: Железновой Н.Д.,

судей: Башаркиной Н.Н., Щербакова М.В.,

при секретаре: Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербакова М.В. дело

по кассационной жалобе Г.

на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 27 августа 2010 года

по делу по иску Г. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Выксунскому району Нижегородской области о перерасчете пенсии,

 

установила:

 

Истец Г. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Выксунскому району Нижегородской области о перерасчете пенсии. Из искового заявления следует, что с 01.01.2010 г. ответчик не произвел ему пересчет пенсии с учетом трудового стажа, т.е. не применил валоризацию, трудовой стаж истца - 30 лет. Считает, что к его пенсии должна быть применена валоризация.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 27 августа 2010 года в иске Г. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Выксунскому району Нижегородской области о перерасчете пенсии было отказано.

В кассационной жалобе Г. просит решение суда отменить, как незаконное.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения.

Судом первой инстанции было установлено, что Г. в 1993 году как лицу, принимавшему участие в работах по ликвидации последствий аварии в 1957 году на ПО "Маяк", на которого при назначении пенсии распространялось действие Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", была назначена пенсия по старости. С 01.01.2002 г. он был переведен на пенсионное обеспечение по Закону N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". На сегодняшний день его пенсия составляет 9660 рублей 12 копеек. К указанной пенсии он просит применить валоризацию.

Понятие валоризации (повышении) введено в ст. ст. 30.1, 30.2, 30.3 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" Законом N 213-ФЗ от 24.12.2009 г. Согласно ст. 30.1 ФЗ "О трудовых пенсиях" сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях", и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года. Г. является получателем пенсии по Закону N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", который не предусматривает валоризацию.

Кроме того, как следует из материалов дела пенсия истца, исчисленная в соответствии с Федеральным законом N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" даже с учетом валоризации будет меньше пенсии, получаемой им в настоящее время в соответствии с Законом N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", который не предусматривает валоризацию.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 27 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь