Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. по делу N 33-8756

 

Судья Ефремова О.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Елецких О.Б. и судей Мезениной М.В., Няшина В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 5 октября 2010 г. дело по кассационной жалобе Я.Е. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 30 августа 2010 г., которым постановлено:

Я.Е. в удовлетворении исковых требований к М., Р., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о переводе прав покупателя комнаты общей площадью 15.1 кв. м в квартире по адресу: <...>, по договору купли-продажи от 01.09.2009 г. между М. и Р. отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителя истца - Я. Р., судебная коллегия

 

установила:

 

Я.Е. обратилась в суд с иском к М., Р. о переводе прав покупателя комнаты 15.1 кв. м в квартире по <...>, по договору купли-продажи от 01.09.2009 г., заключенному между М. и Р. Указала, что является собственником двух других комнат в этой квартире и имеет преимущественное право покупки. В августе 2009 г. ей стало известно о намерении М. продать свою комнату, и она решила ее приобрести за определенную продавцом цену. В дальнейшем М. заключить договор не предлагал, и в марте 2010 г. она узнала о продаже комнаты Р.

В судебном заседании истец не присутствовала, Р. иск не признал, М. в суд не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Я.Е. просит решение суда отменить. Не согласна с выводами суда относительно пропуска срока исковой давности. В августе 2009 г. она узнала лишь о намерении М. продать комнату. Письмо Я.С. от 16.09.09 не свидетельствует о том, что истцу было известно о состоявшейся сделке. Телеграммы, отправленные М., не доставлены до адресата. Истец узнала о продаже комнаты в марте 2010 г., поэтому срок не пропущен. Суд не учел положения п. 6 ст. 42 ЖК РФ.

Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в кассационных жалобах (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), и не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Я.Е. и ее сын Я.С. проживают в двух комнатах в 3-комнатной квартире по пр. <...>, которые находятся в их общей совместной собственности на основании договора приватизации от 17.05.1993 г.

Собственником третьей комнаты площадью 15,1 кв. м являлся М.С., который по договору купли-продажи от 01.09.09. продал указанную комнату Р. за 560 000 руб. Право собственности покупателя зарегистрировано 22.10.09.

Согласно п. 6 ст. 42 ЖК РФ при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Отказывая в удовлетворении требований Я.Е. о переводе на нее прав и обязанностей покупателя, суд правильно исходил из пропуска указанного выше 3-месячного срока. По смыслу п. 3 ст. 250 ГК РФ данное требование может быть заявлено в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о совершении сделки.

Вывод суда о пропуске срока основан на совокупности исследованных доказательств. В частности, суд учитывал, что М. 05.06.09. и 16.10.09. направлял истцу телеграммы о продаже им комнаты за 500 000 руб. То обстоятельство, что телеграммы не были доставлены, поскольку адресат по извещению за телеграммой не являлся, не влияет на выводы суда. Телеграммы направлялись по месту жительства и регистрации Я.Е., и она по своему усмотрению распоряжается правом получения доставляемой ей корреспонденции. Кроме того, от Я.С. в регистрационную службу поступило письмо от 16.09.09. о приостановлении регистрации сделки купли-продажи, о которой стало известно 15.09.09. В предварительном судебном заседании Я.С. - представитель истца и третье лицо - указывал, что в сентябре 2009 г. Р. завозил вещи. По заявлению Р. по вопросу о препятствии в допуске в квартиру проводилась проверка органами внутренних дел в ноябре 2009 г. Таким образом, Я.Е., проживая в данной квартире, должна была знать о продаже комнаты Р. уже в сентябре 2009 г. и не позднее октября 2009 г., когда в ее адрес была направлена телеграмма М. В суд истец обратилась только 08.04.10. Закон не связывает исчисление срока лишь с моментом, когда истцу доподлинно стало известно о совершении сделки, в связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы Я.Е., что срок ею не пропущен, поскольку о сделке она узнала в марте 2010 г.

Предъявляя настоящий иск, Я.Е. не подтвердила возможность приобретения ею комнаты за цену, указанную в договоре, - не внесла на банковский счет Управления Судебного департамента уплаченную покупателем сумму. Перевод прав и обязанностей покупателя предполагает одновременное взыскание с истца уплаченной по договору суммы. При таких обстоятельствах исковые требования также не подлежали удовлетворению.

Иных правовых оснований для отмены решения кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу Я.Е. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 30 августа 2010 г. оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь