Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. по делу N 33-8787

 

Судья Иванова Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Абашевой Д.В.,

судей Кузнецовой Г.Ю., Нечаевой Н.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 05 октября 2010 года дело по кассационным жалобам Ш., ООО <...> на решение Индустриального районного суда г. Перми от 12 августа 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО <...> в пользу Ш. задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 440 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда 4 000 рублей.

В остальной части исковых требований Ш. отказать.

Взыскать с ООО <...> в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., представителя ООО <...> С., изучив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

Ш. обратился в суд с иском к ООО <...> о взыскании долга по заработной плате в размере 49 169 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., обязании ответчика внести запись в трудовую книжку. В обоснование иска указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО <...>, работал в указанном обществе в /должность/ с 22.09.09 г. Был уволен по собственному желанию, письменный трудовой договор с ним не заключали. Истец устраивался на работу на основании объявления о приеме на работу, где было указано, что заработная плата будет составлять 2 р. 30 коп. за каждый километр, 200 руб. суточных. За период работы с 22.09.09 года по 18.12.2009 года истцом был совершен маршрут в 21 378 км, в связи с чем считает, что его заработная плата за указанный период должна составлять 49 169 руб. 40 коп. Данную сумму истец просил взыскать с ответчика. Также истец указал, что ООО <...> своими действиями причинило ему глубокие нравственные страдания, в связи с чем он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 р.

Позднее истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика также и заработную плату за сверхурочную работу, а также компенсацию за неиспользованный отпуск.

В части требования истца об обязании ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку стороны пришли к мировому соглашению, в этой части производство по делу прекращено определением от 12 августа 2010 г.

В суде истец на иске настаивал.

Представитель ответчика исковые требования Ш. признал частично. Пояснил, что согласно приложенному расчету задолженность ответчика перед истцом по заработной плате, сверхурочным, компенсации за неиспользованный отпуск составляет 4 007 руб. 8 коп., с требованием о взыскании компенсации морального вреда ответчик не согласен, поскольку истец не доказал факт причинения ему моральных и нравственных страданий.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Ш. просит решение суда в части взыскания в его пользу компенсации морального вреда 4 000 рублей отменить, поскольку требуемая им сумма компенсации морального вреда 30 000 рублей является соразмерной и обоснованной.

В кассационной жалобе ООО <...> просит решение суда в части удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда отменить, поскольку истцом не представлено ни одного доказательства причинения ему ответчиком морального вреда. Недоплата заработной платы представляет собой имущественный вред. Не установлена причинно-следственная связь между недоплатой истцу заработной платы и причинением ему морального вреда. Судом не установлена степень страданий, индивидуальные особенности истца, которые должны быть учтены при решении вопроса о возможности взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационных жалобах.

В соответствии 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационных жалоб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку стороны не оспаривают решение суда в части взыскания в пользу истца с ответчика суммы 6 440 рублей 20 коп., решение суда первой инстанции в указанной части кассационной инстанцией не проверяется.

При вынесении решения о взыскании с ответчика ООО <...> в пользу истца Ш. компенсации морального вреда суд учел, что работодатель не выплачивал длительное время истцу в полном объеме причитающиеся ему заработную плату, а также компенсацию за неиспользованный отпуск. Суд обоснованно посчитал заявленный истцом размер морального вреда в сумме 30 000 рублей завышенным и не соответствующим той степени моральных и нравственных страданий, которые понес истец ввиду недоплаты суммы в размере 6 440 р. 20 коп. В связи с этим, учитывая размер образовавшейся задолженности, срок задержки заработной платы, а также то, что ответчик частично сам признал требования истца, суд правомерно посчитал справедливой компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

Довод кассационной жалобы Ш. о том, что требуемая им сумма компенсации морального вреда 30 000 р. является соразмерной и обоснованной, а судом взысканная сумма компенсации морального вреда в размере 4 000 р. явно занижена, необходимость отмены решения суда первой инстанции не влечет. Учитывая сумму задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, взысканную с ООО <...> в пользу Ш., принимая во внимание период невыплаты истцу ответчиком задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО <...> в пользу Ш. сумму компенсации морального вреда 4 000 р.

Довод кассационной жалобы ООО <...> о том, что истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ему ответчиком морального вреда, на законность вынесенного судом решения не влияет. Судом первой инстанции правомерно был установлен факт нарушения ООО <...> трудовых прав Ш., что само по себя является в соответствии со ст. 237 ТК РФ основанием для взыскания с работодателя в пользу работника компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО <...> в пользу Ш., судом были учтены конкретные обстоятельства по делу, в том числе индивидуальные особенности истца, и разумно определена ко взысканию сумма компенсации морального вреда 4 000 р.

Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, кассационные жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационные жалобы Ш. и ООО <...> на решение Индустриального районного суда г. Перми от 12 августа 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь