Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. по делу N 33-8793/2010

 

Судья Фомина В.А.

 

05 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Щербакова М.В.,

при секретаре Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербакова М.В.

дело по частной жалобе С.

с участием представителей Р. - К., М.

на определение Борского городского суда Нижегородской области от 18 августа 2010 года

по заявлению судебного пристава-исполнителя Ф. о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа,

по делу по иску Р. к С. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

 

установила:

 

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 25 ноября 2009 года на С. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании частью дома и земельным участком по адресу: <...> а именно: убрать забор, возведенный на земельном участке по указанному адресу в нарушение решения Борского городского суда от 18 апреля 2008 года и возвести забор по границе, определенной в решении. В связи с тем, что стороной исполнительного производства С. был представлен в службу судебных приставов план на указанный земельный участок, не соответствующий плану, представленному судом, судебный пристав-исполнитель Ф. обратилась с заявлением о разъяснении согласно какого плана исполнять решение суда. Судебный пристав-исполнитель также просила суд приостановить исполнительное производство в связи с обращением за разъяснением положений исполнительного документа.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 18 августа 2010 года постановлено разъяснить судебному приставу исполнителю о необходимости исполнения исполнительного документа по исполнительному производству N 52/16/35910/2/2010 от 14.05.2010 года, возбужденного в отношении С., согласно плана раздела земельного участка в соответствии с решением Борского городского суда Нижегородской области от 18 апреля 2008 года.

Постановлено приостановить указанное исполнительное производство до вступления определения суда в законную силу.

В частной жалобе С. содержится требование об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, поскольку план земельного участка по решению суда от 18.04.2008 года не соответствует действительным размерам земельного участка, который на 34 кв. м больше.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Из материалов дела видно, что судебный пристав-исполнитель Борского районного отдела УФССП России по Нижегородской области обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения: решения Борского городского суда от 25.11.2009 года, согласно которому С. обязана убрать забор на земельном участке и возвести забор на границе земельного участка, определенной в решении л.д. 161). Судебный пристав-исполнитель указала, что С. представлен план раздела земельного участка, который не соответствует плану раздела земельного участка по решению суда от 18.04.2008 года о разделе в натуре земельного участка и жилого дома.

Судебная коллегия находит, что, удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя и разъясняя порядок исполнения решения, суд правильно указал на необходимость исполнения исполнительного документа согласно плана раздела земельного участка в соответствии с решением Борского городского суда Нижегородской области от 18.04.2008 года, поскольку представленный С. план раздела земельного участка не являлся предметом рассмотрения суда, раздел в натуре земельного участка и жилого дома произведен с учетом выводов судебных экспертиз, решение суда является обязательным для исполнения.

Тем самым доводы частной жалобы С. о несоответствии плана земельного участка по решению суда от 18.04.2008 года действительным размерам земельного участка судебная коллегия не может признать содержащими основания для отмены вынесенного определения о разъяснении постановленного судом решения.

Судебная коллегия полагает, что суд осуществил правильное толкование и применение норм права. Оснований к отмене определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Борского городского суда Нижегородской области от 18 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь