Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. по делу N 33-8812

 

Судья Выборнов Д.А.

 

5 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Щербакова М.В.,

при секретаре М., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе Б.А. и К.

с участием сторон, адвоката Дарьенковой О.В. по ордеру, представителя Б.Т. - Д.В. по доверенности

на решение Кстовского районного суда Нижегородской области от 27 июля 2010 года

по иску Б.А. и К. к Б.Т. о разделе в натуре домовладения и земельного участка,

встречному иску Б.Т. к Б.А. и К. о разделе в натуре домовладения и земельного участка, сохранении права пользования жилым помещением,

 

установила:

 

Б.А. и К. обратились в суд с иском к Б.Т. о разделе в натуре домовладения и земельного участка, ссылаясь на то, что истцам в 1/3 доле каждому, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 01.12.1994 года, реестровый номер 2922, похозяйственной книги N 1, лицевой счет 61 и в 1/3 доле Б.Т. на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом 10.10.1997 года реестровый номер 3867, похозяйственной книги N 1 лицевой счет N 61, по адресу 1 принадлежит на праве общей долевой собственности двухэтажный кирпичный жилой дом под N 15, общей площадью 259,4 кв. м, в том числе жилой - 116,6 кв. м, с надворными постройками: кирпичной котельной, двойным тесовым сараем, и недостроенный кирпичный жилой дом, общей площадью 52,0 кв. м, расположенные на земельном участке площадью 1793, кв. м, принадлежащем на праве общей долевой собственности истцам в 1/3 доле каждому на основании свидетельства о праве на наследственное имущество и ответчице в 1/3 доле на основании договора дарения.

С 1985 года и по настоящее время истцы проживают в спорном доме, с 1996 года в доме проживает ответчица. Также в доме зарегистрированы и проживают: дети ответчицы - Д.Р., Б.П., Б.Б.; отец истцов - Б.В.; гражданская супруга Б.А. - А. и их дети В., О.

В 2002 году между сторонами и ответчицей сложились неприязненные отношения. В 2003 году К. (Б.Е.) вынуждена была выехать из спорного жилого дома в связи с ущемлением ее жилищных прав.

В настоящее время сложился определенный порядок пользования жилым домом, с которым истцы не согласны.

Ответчица чинит истцам препятствия в пользовании жилым домом, подсобными помещениями, самовольно устанавливает замки на двери жилых помещений, ограничивает доступ к местам общего пользования (кухня, гараж, подсобные помещения).

Площадь дома составляет - 259, 4 кв. м, жилая - 116, 6 кв. м. Если разделить жилую площадь на 3, то получается, что на каждого из нас должно приходиться не менее - 38,7 кв. м жилой площади, когда Б.А. занимает жилую комнату N 2 расположенную на 2м этаже дома площадью - 20,9 кв. м. Оставшуюся часть дома, без предоставления жилого помещения К. (Б.Е.) занимает ответчица.

Для урегулирования споров между сособственниками по поводу пользования жилым домом, считаем необходимым произвести раздел жилого дома в натуре пропорционально принадлежащим нам долям в праве общей долевой собственности. Площадь и конструкция жилого дома позволяют без несоразмерного ущерба произвести выдел, принадлежащих сторонам долей в натуре, организовать три отдельных входа, а также отдельных систем: энергоснабжения, водоснабжения, газоснабжения, канализационной систем.

В своем иске Б.А. и К. просили суд разделить жилой дом N 15, расположенный по адресу 1 в натуре между собственниками и выделить в собственность Б.А., К. по 1/3 доле. По делу назначить строительно-техническую экспертизу для определения возможных вариантов раздела жилого дома.

При рассмотрении дела истцы уточнили свои исковые требования по тем основаниям, что Б.Т. предложила вариант, по которому жилой дом делится между истцами, а ответчику передается недостроенный жилой дом с выплатой компенсации. При определении размера компенсации стороны не пришли к единому мнению.

В своем уточненном иске Б.А. и К. просили разделить жилой дом N 15 (Лит А.) расположенный по адресу 1 в натуре между истцами и выделить в собственность Б.А. - 1/2 долю в виде комнат расположенных на первом этаже жилого дома N 4-10,4 кв. м, N 7 - 14.7 кв. м, N 3 - 19.7 кв. м, лестничный марш - 2.73 кв. м, комнат расположенных на втором этаже N 1 - 43,3 кв. м, полуподвал помещение N 4 - 43,5 кв. м;

в собственность К. - 1/2 долю в виде комнат расположенных на первом этаже жилого дома N 1 - 10.4 кв. м, N 2 - 17.8 кв. м, N 5 - 9.9 кв. м, N 6 - 3.8 кв. м, на втором этаже комнаты N 2 - 20.9 кв. м, N 3 - 22,3 кв. м, полуподвал помещения N 1 - 5.3 кв. м, N 2 - 18.4 кв. м, N 3 - 1.3 кв. м, N 5 - 17.4 кв. м;

Передать в собственность Б.Т. недостроенный жилой дом N 15 (лит. 1А) расположенный по адресу 1;

Разделить земельный участок общей площадью - 1793 кв. м, расположенный по адресу 1, передав в собственность Б.А., Б.Т. и К. по 1/3 доле.

Б.Т. обратилась со встречным иском к Б.А. и К. о разделе в натуре домовладения и земельного участка, сохранении права пользования жилым помещением, по следующим основаниям.

Б.Т., является собственником 1\3 недвижимого имущества, расположенного по адресу 1, а именно:

- 1\3 двухэтажного жилого дома N 15 общей площадью 259,4 кв. м с газовым оборудованием, канализацией, гаражом под домом и надворными постройками;

- 1\3 кирпичной котельной площадью 28,6 кв. м,

- 1\3 недостроенного дома общей площадью 52,0 кв. м (по документам - кирпичным сараем);

- 1\3 земельного участка общей площадью 1793 кв. м.

Указанное имущество принадлежит Б.Т. на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом * района Нижегородской области от 10.10.1997 года, реестровый номер 3867, похозяйственной книги N 1 лицевой счет N 61 и находится в долевой собственности и владении с ответчиками Б.А. и К.

С вариантом раздела, предложенным Б.А. и К. в исковом заявлении, Б.Т. не согласна, поскольку ответчики лишают значительной части принадлежащего мне имущества.

Согласно акта судебной строительно-технической экспертизы, представленного * региональным центром судебной экспертизы, стоимость всего имущества составляет * *** *** руб., т.е. Б.Т. принадлежит недвижимое имущество на сумму * *** *** руб. (1\3).

Раздел имущества должен быть осуществлен с учетом его стоимости.

Кроме того, после получения доли имущества по договору дарения, Б.Т. были проведены ремонтные работы в подвале жилого дома Лит. А (бетонирование пола и стен, штукатурка стен обивка потолка ДВП, отделка плиткой пола) и в недостроенном доме лит. "А 1" (выполнены полностью кровельные работы, штукатурные работы на 1 этаже, выполнены перегородки) забетонировано 2\3 площадки перед жилым домом лит. А. на общую сумму *** *** ***, руб. (в ценах 1998 г.), с учетом деноминации - *** ***,** руб.

Семья Б.Т. является многодетной (5 человек, в т.ч. трое несовершеннолетних детей) и малообеспеченной. Б.Т. в настоящее время безработная.

Занимаемые семьей Б.Т. в данный период комнаты в жилом доме N 15 Лит. А являются единственным жильем.

В своем встречном иске Б.Т. просила суд выделить ей долю в натуре и передать в собственность:

- Недостроенный жилой дом N 15 (лит. "А1") по адресу 1, согласно техническому паспорту от 02.02.2005 г.) стоимостью *** ***,** руб.;

- Пристрой к дому N 15 (лит. "А 1"), стоимостью ** ***,** руб.;

- Подвал под домом (лит. "А 1"), стоимостью *** ***,** руб.;

- Бетонную площадку за домом (литер А) стоимостью ***,** руб.;

- Артезианскую скважину стоимостью - ** ***,** руб.;

- Погреб скважины стоимостью - * ***,** руб.;

- Часть газопровода стоимостью - ** ***,** руб.

1/3 котельной площадью 28,7 кв. м стоимостью ** *** руб.

Общая стоимость выделяемой доли в натуре составляет *** ***,** руб.

2. Сохранить за Б.Т. право собственности 1\3 земельного участка общей площадью 1793 кв. м

3. Обязать ответчиков выплатить Б.Т. сумму в размере * *** *** руб., составляющую разницу в стоимости принадлежащей и выделяемой доли.

4. Взыскать с ответчиков произведенные Б.Т. затраты на ремонт общего имущества жилой дом по ** ***,** руб. с каждого.

5. Сохранить за Б.Т. и ее семьей право пользования занимаемыми в настоящее время помещениями в жилом доме N 15 лит. "А" по адресу 1, до периода завершения строительства дома литер "А1" на один год с момента получения суммы в размере * *** *** руб., составляющую разницу в стоимости принадлежащей и выделяемой доли.

Также Б.Т. уточнила п. 3 и 4 своего встречного иска, просила обязать ответчиков выплатить разницу в стоимости принадлежащей и выделяемой Б.Т. доли в сумме * *** *** руб. - в равных долях, а именно: с Б.А. - *** *** руб; с К. - *** *** руб., взыскать с ответчиков произведенные затраты на ремонт общего имущества в сумме ** *** руб. в равных долях, а именно: с Б.А. сумму - 34 ** ***,** руб.; с К. сумму - ** ***,** руб.

Решением суда от 27 июля 2010 г. постановлено - исковые требования Б.А. и К. к Б.Т. о разделе в натуре домовладения и земельного участка, Б.Т. к Б.А. и К. о разделе в натуре домовладения и земельного участка, сохранении права пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Разделить в натуре между сособственниками Б.А., К., Б.Т. жилой дом, расположенный по адресу 1, дом 15.

Выделить Б.А. в собственность левую половину дома литер "А":

- помещение полуподвала N 4 площадью 43,5 кв. м,

- помещения первого этажа дома - N 3 площадью 19,7 кв. м, N 4 площадью 10,4 кв. м, N 7 площадью 14,7 кв. м,

- помещение N 1 второго этажа дома площадью 43,3 кв. м.

Выделить К. в собственность правую половину дома литер "А":

- помещения полуподвала - N 1 площадью 5,3 кв. м, N 2 площадью 18,4 кв. м, N 3 площадью 1,7 кв. м, N 5 площадью 17,4 кв. м,

- помещения первого этажа дома - N 1 площадью 10,4 кв. м, N 2 площадью 17,8 кв. м, N 5 площадью 9,8 кв. м, N 6 площадью 3,8 кв. м,

- помещения второго этажа дома - N 2 площадью 20,9 кв. м, N 3 площадью 22,3 кв. м.

Выделить в собственность Б.Т. жилой незавершенный строительством дом литер "1А", пристрой к дому "1А", подвал под домом "1А", часть бетонной площадки за домом литер "А" стоимостью *** руб., часть наружного газопровода стоимостью ** *** руб.

Обязать Б.А. и К. произвести следующие переоборудование для раздела домовладения:

Выполнить закладку проемов во внутренней несущей стене, организовать второй независимый вход в дом, обособить электроснабжение дома.

Водоснабжение дома осуществлять из артезианской скважины, которая передается собственнику К.

Для входа в часть жилого дома, выделенную Б.А., разобрать часть подоконного пространства в помещении N 4 площадью 10,4 кв. м, на первом этаже дома, с устройством в месте оконного проема дверного проема. Возвести на входе в дом холодные сени-тамбур.

Вход в часть жилого дома, выделенную К., осуществлять через холодную пристройку к дому.

Для сообщения между первым и вторым этажом дома устроить проем в междуэтажном перекрытии и выполнить лестницу. Разработать проект силами специализированной организации.

Для обеспечения выхода с лестницы на второй этаж разобрать существующую перегородку между комнатами N 2 и N 3 второго этажа дом, расположенную над организуемой в коридоре N 1 первого этажа лестницей, устроить легкую перегородку с дверным проемом на новом месте, для сообщения между комнатами.

Стоимость переоборудования дома в сумме *** *** рублей возложить в равных долях на Б.А. и К.

Взыскать с Б.А. в пользу Б.Т. денежную компенсацию за раздел домовладения в сумме *** *** рубля ** копеек.

Взыскать с К. в пользу Б.Т. денежную компенсацию за раздел домовладения в сумме *** *** рубля ** копеек.

Прекратить право общей долевой собственности Б.А., К., Б.Т. на жилой дом, расположенный по адресу 1, дом 15.

Разделить в натуре между сособственниками Б.А., К., Б.Т. земельный участок общей площадью 1763 кв. м, расположенный по адресу 1, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер *.

Выделить в собственность Б.А. часть N 1 земельного участка общей площадью 587,67 кв. м согласно плана раздела земельного участка приложения N 4 к заключению экспертизы ГУ * регионального центра судебной экспертизы N * от 26.04.2010 г., с размерами границ земельного участка 10,45 м + 14,22 м + 111,08 м, 3,36 м, 94,91 м + 2,79 м + 1 м + 5,33 м + 10,36 м + 10,71 м + 14,91 м, 6,38 м.

Выделить в собственность К. часть N 2 земельного участка общей площадью 587,67 кв. м согласно плана раздела земельного участка приложения N 4 к заключению экспертизы ГУ * регионального центра судебной экспертизы N * от 26.04.2010 г., с размерами сторон земельного участка 94,91 м + 2,79 м + 1 м + 5,33 м + 10,36 м + 10,71 м + 14,91 м, 3,36 м, 94,89 м + 1,32 м + 1,43 м + 6,29 м + 6,22 м + 4,39 м + 0,85 м + 1,29 м + 6,58 м + 19,79 м, 6,38 м.

Выделить в собственность Б.Т. часть N 3 земельного участка общей площадью 587,67 кв. м согласно плана раздела земельного участка приложения N 4 к заключению экспертизы ГУ * регионального центра судебной экспертизы N * от 26.04.2010 г., с размерами сторон земельного участка 94,89 м + 1,32 м + 1,43 м + 6,29 м + 6,22 м + 4,39 м + 0,85 м + 1,29 м + 6,58 м + 19,79 м, 3,36 м, 66,2 м + 30,06 м + 7,71 м + 24,46 м + 18,58 м, 6,38 м.

Прекратить право общей долевой собственности Б.А., К., Б.Т. на земельный участок общей площадью 1763 кв. м, расположенный по адресу 1, с кадастровым номером *.

Сохранить за Б.Т. право пользования жилыми помещениями в доме, расположенном по адресу 1, дом 15, на срок до получения ею в полном объеме денежной компенсации от Б.А. и К. за раздел домовладения.

Исковые требования Б.Т. к Б.А. и К. о выделении ей в собственность артезианской скважины стоимостью ** *** руб., погреба скважины стоимостью * *** руб., 1/3 части котельной площадью 28,7 кв. м, взыскании затрат на ремонт общего имущества в размере ** *** руб., оставить без удовлетворения.

Взыскать с Б.Т. в пользу Б.А. и К. судебные расходы по оплате экспертизы в размере ** *** рублей.

В кассационной жалобе Б.А. и К. просят об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из дела видно, что Б.А., К., Б.Т. являются собственниками в равных долях (по 1/3 доле каждый) в праве общей долевой собственности на двухэтажный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу 1, дом 15, общей площадью 259,4 кв. м, в том числе жилой - 116,6 кв. м, с надворными постройками: кирпичной котельной, двойным тесовым сараем, а также земельного участка общей площадью 1793 кв. м, расположенного по адресу 1, с кадастровым номером *, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Б.А. и К. приобрели на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону, Б.Т. на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 09.10.1997 г.

Судом установлено, что спорное домовладение состоит из жилого дома литер "А" и незавершенного строительством дома литер "1А".

При разделе домовладения, суд, в соответствии с заключением проведенной экспертизы по делу, обоснованно пришел к выводу о том, что

Б.А. необходимо выделить в собственность левую половину дома литер "А":

- помещение полуподвала N 4 площадью 43,5 кв. м,

- помещения первого этажа дома - N 3 площадью 19,7 кв. м, N 4 площадью 10,4 кв. м, N 7 площадью 14,7 кв. м,

- помещение N 1 второго этажа дома площадью 43,3 кв. м:

К. выделить в собственность правую половину дома литер "А":

- помещения полуподвала - N 1 площадью 5,3 кв. м, N 2 площадью 18,4 кв. м, N 3 площадью 1,7 кв. м, N 5 площадью 17,4 кв. м,

- помещения первого этажа дома - N 1 площадью 10,4 кв. м, N 2 площадью 17,8 кв. м, N 5 площадью 9,8 кв. м, N 6 площадью 3,8 кв. м,

- помещения второго этажа дома - N 2 площадью 20,9 кв. м, N 3 площадью 22,3 кв. м.

Б.Т. выделить в собственность жилой незавершенный строительством дом литер "1А", пристрой к дому "1А", подвал под домом "1А", часть бетонной площадки за домом литер "А" стоимостью *** руб., часть наружного газопровода стоимостью ** *** руб.

Земельный участок разделить в натуре между сособственниками согласно плана раздела земельного участка приложения N 4 к заключению экспертизы ГУ * регионального центра судебной экспертизы N * от 26.04.2010 г., по описанным выше границам выделяемых земельных участков.

При этом с сособственников Б.А. и К. в пользу Б.Т. надлежит взыскать компенсацию за отклонение от идеальной доли в стоимости выделяемой доли домовладения при его разделе в сумме * *** *** руб. или по *** *** руб. ** коп. с каждого.

При разделе домовладения Б.А. и К. обязаны произвести работы по переоборудованию, указанные в заключении эксперта.

Решение постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Ссылка в жалобе на то, что не правильно определена компенсация за превышение доли, является необоснованной, так как данная компенсация определена экспертом согласно действующей методике, в соответствии с которой рыночная стоимость домовладения учитывает рыночную стоимость земельного участка в стоимости строений. Согласно заключения экспертизы * *** *** руб. -это стоимость всех построек и земельного участка, на котором они расположены. * *** *** руб. - стоимость идеальной доли каждого собственника с учетом стоимости земельного участка. Технический паспорт БТИ на недостроенный дом Литер 1А не может рассматриваться как документ, подтверждающий рыночную стоимость объекта, так как технический паспорт БТИ выполняется для целей статистического учета налогообложения, и не может использоваться для определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, а поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы, изложенные в решении суда, не противоречат нормам материального и процессуального права, обоснованы доказательствами, которым дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 67 ГПК.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кстовского районного суда Нижегородской области от 27 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь