Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. по делу N 33-8820

 

Судья Крестовцев В.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Кутыревой Е.Б.,

судей Кочневой Е.Н., Юрковой Н.В.

при секретаре С.

с участием П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кочневой Е.Н.

дело по частной жалобе П.

на определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 июля 2010 года о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 января 2010 года по делу по иску П. к Администрации Советского района г. Н. Новгорода, Администрации г. Н. Новгорода о признании комнаты жилым помещением, признании права собственности на комнату,

 

установила:

 

15 января 2010 года Советским районным судом г. Н. Новгорода вынесено решение по делу по иску П. к Администрации Советского района г. Н. Новгорода, Администрации г. Н. Новгорода о признании комнаты жилым помещением, признании права собственности на комнату.

09 июня 2010 года Администрация г. Н. Новгорода обратилась с кассационной жалобой, а также с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 июля 2010 года Администрации г. Н. Новгорода восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 января 2010 года.

В частной жалобе П. содержится требование об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснение лиц, явившихся по делу, не нашла оснований к отмене определения, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела усматривается, что представитель Администрации г.Н.Новгорода в судебном заседании 15 января 2010 года не присутствовал. Копия решения получена ответчиком 03 июня 2010 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что до дня получения копии ответчик не знал о сущности решения, принятого судом первой инстанции, что исключало своевременную подачу на него кассационной жалобы. Вследствие чего направление заявителем кассационной жалобы 09 июня 2010 года, т.е. по истечении установленного срока на обжалование, не может являться основанием для отказа в восстановлении процессуального срока, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у заявителя уважительных причин пропуска указанного срока, который подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда от 15 января 2010 года.

Доводы частной жалобы по существу являются неверным толкованием норм процессуального права и на правильность обжалуемого определения повлиять не могут, они были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, в жалобе не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

 

определила:

 

Определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь