Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. по делу N 33-8856

 

Судья Леснова В.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Старковой А.В., Гориной Л.Н.

при секретаре: С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Т.О.М. и Т.С.В.

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05 августа 2010 года и дополнительное решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25 августа 2010 года по гражданскому делу

по иску В.С.В., В.У.В. к Т.О.М., Т.С.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Старковой А.В., объяснения В.С.В. и Е.В. и их представителя П.Н.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

 

установила:

 

В.С.В., В.Е.В. обратились в суд с иском с учетом измененных требований к Т.С.В., Т.О.М. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование требований указали на то, что 28 июня 2009 года сгорел их дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <...> и имущество, находящееся в этом доме. Причиной пожара явилось неосторожность при курении несовершеннолетних В.Т.С. и Т.А.С. в надворных постройках с южной стороны дома. Жилой дом являлся деревянно-рубленным с надворными постройками, имел общую площадь 59,69 кв. м, в том числе жилой - 29 кв. м, электрофицированный, с газовым отоплением от АГВ. В результате пожара огнем уничтожена кровля дома, повреждены стены, полы, перегородки и перекрытия обгорели, сгорели дверные проемы, полностью уничтожена отделка, фундамент треснул, уничтожена электропроводка, осветительные приборы, повреждены: газовый счетчик, газовый котел, газовая плита, система отопления, полностью уничтожены надворные постройки. Кроме того уничтожены все вещи, находящиеся в доме. Согласно отчету, выполненному экспертом ООО "Эксперт-Сервис" стоимость ущерба, нанесенного пожаром жилому дому с надворными постройками, составляет 1 092 503 рубля, имуществу - 72 626 рублей. За оценку имущества эксперту оплачено 8 400 рублей. Ущерб от пожара составил 1173 529 рублей. Поскольку установлена вина их дочери и сына ответчиков, считают, что в силу ст. 1073 ГК РФ с ответчиков должна быть взыскана половина стоимости причиненного ущерба в результате пожара, что составляет 586 764 рубля 50 копеек. Кроме того, В.Е.В. получила при пожаре термические ожоги 1, 2, 3 степени, у нее было повреждено 12% поверхности тела, в результате чего она была доставлена в больницу. Указанные повреждения ей причинили физические страдания.

Просят взыскать с ответчиков солидарно в их пользу в равных долях материальный ущерб, причиненный пожаром, в размере 586 764 рубля 50 копеек, за услуги эксперта - 8 400 рублей, а всего 595 164 рубля 50 копеек, в пользу В.Е.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также просят взыскать с ответчиков солидарно в их пользу в равных долях расходы по оплате госпошлины в сумме 7175 рублей 82 копейки, расходы по оплате экспертизы в сумме 17700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 14000 рублей.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05 августа 2010 года с Т.О.М. в пользу В.Е.В. взыскано: в счет возмещения ущерба 145 641 рубль 12 копеек, судебные расходы за проведение экспертизы, за составление отчета, госпошлины - 8 318 рублей 95 копеек, за услуги адвоката 1 500 рублей, а всего 155 460 рублей 07 копеек.

С Т.О.М. в пользу В.С.В. взыскано: в счет возмещения ущерба 145 641 рубль 12 копеек, судебные расходы за проведение экспертизы, за составление отчета, госпошлины - 8 318 рублей 95 копеек, за услуги адвоката 1 500 рублей, а всего 155 460 рублей 07 копеек.

С Т.С.В. в пользу В.Е.В. взыскано: в счет возмещения ущерба 145 641 рубль 12 копеек, судебные расходы за проведение экспертизы, за составление отчета, госпошлины - 8 318 рублей 95 копеек, за услуги адвоката 1 500 рублей, а всего 155 460 рублей 07 копеек.

С Т.С.В. в пользу В.С.В. взыскано: в счет возмещения ущерба 145 641 рубль 12 копеек, судебные расходы за проведение экспертизы, за составление отчета, госпошлины - 8 318 рублей 95 копеек, за услуги адвоката 1 500 рублей, а всего 155 460 рублей 07 копеек.

Дополнительным решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25 августа 2010 года с Т.О.М. и Т.С.В. в пользу В.Е.В. взыскана компенсация морального вреда по 5000 рублей с каждого.

В кассационных жалобах ответчиками поставлен вопрос об отмене решения и дополнительного решения суда по мотиву недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене судебных постановлений и удовлетворения кассационных жалоб заявителей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются в обоснование своих требований и возражений, лежит на каждой стороне в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, с правилами оценки и ее результатами, которые суд отразил в решении суда.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2009 года произошел пожар в доме N <...>, принадлежащем на праве собственности истцам В.С.В. и Е.В.

В результате пожара сгорел дом и имущество, находящееся в доме.

Согласно отчету об оценке N <...>, составленному ООО "Эксперт-Сервис", размер ущерба, причиненного пожаром незавершенному строительством жилому дому и надворным постройкам, составляет 1092 503 рубля, размер ущерба, нанесенного уничтожением имущества, находящегося в доме, составляет 72 626 рублей, общая сумма ущерба - 1165 129 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что пожар произошел по вине несовершеннолетних детей: их дочери Т. и сына ответчиков Т-ных - А., которые непосредственно перед пожаром курили в надворных постройках дома истцов.

Исследовав представленные доказательства, в частности, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.10.2009 года и от 30.11.2009 года, отказной материал N <...> по факту пожара, объяснения несовершеннолетних В.Т. и Т.А., а также заключение Отдела государственного пожарного надзора по г. Арзамасу и Арзамасскому району от 03.07.2009 года, заключение пожарно-технической экспертизы от 19.02.2010 года, показания несовершеннолетних свидетелей В.И.С., Р., М., К.А.А., показания свидетелей К.В.В., П.Н.Н., Т.В.М., К.С.Ю., К.О.А., суд признал обоснованными вышеуказанные доводы истцов и правильно сделал вывод о том, что причиной пожара в жилом доме истцов явилась неосторожность при курении несовершеннолетних В.Т. и Т.А. в надворных постройках данного домовладения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возложил ответственность по возмещению истцам причиненного в результате пожара материального ущерба на ответчиков, признав обоснованным заявленный истцами размер возмещения этого вреда.

Доводы заявителей жалоб о причастности самого истца В.С.В. и третьих лиц к возникновению пожара, во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку доказательств в обоснование указанного не представлено.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ обоснованно сделал вывод о наличии оснований для возмещения истице В.Е.В. морального вреда с учетом того обстоятельства, что ее здоровью вред причинен в результате пожара в принадлежащем ей жилом доме.

Ссылки заявителей жалоб на то обстоятельство, что телесные повреждения истица получила вследствие совершения ею действий по спасению своего имущества от пожара и ввиду собственной неосторожности, не могут служить основанием для отказа в иске в данной части требований.

Другие доводы кассационных жалоб проверены судебной коллегией, по существу сводятся к переоценке доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых судом постановлений.

С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

 

определила:

 

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05 августа 2010 года и дополнительное решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы заявителей, без удовлетворения.

 

Председательствующий

ПАРШИНА Т.В.

 

Судьи

СТАРКОВА А.В.

ГОРИНА Л.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь