Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. по делу N 4а-2597/10

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Ц. на постановление мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье г. Москвы от 12 мая 2010 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июня 2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье г. Москвы от 12 мая 2010 года Ц. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июня 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Ц. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ц. просит об отмене названных судебных решений, ссылаясь на то, что, когда он, находясь на 1-м Добрынинском переулке, парковал свой автомобиль, то в определенный момент оказалось, что автомашина стоит против направления движения, дорожный знак 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ он не заметил; место совершения правонарушения инспектором ДПС установлено неверно, так как на карте г. Москвы дома 15 по 1-му Добрынинскому переулку не существует; видеозапись с камеры наружного наблюдения, на которой зафиксировано, что он двигался в верном направлении в сторону здания ГИБДД, не была мировым судьей истребована; в резолютивной части решения судьи районного суда не указан порядок его обжалования.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Ц. 12 апреля 2010 года в 12 часов 30 минут, управляя автомашиной "<...>" государственный регистрационный знак "<...>", у дома "<...>" нарушил требования дорожных знаков 3.1, 5.5 Приложения 1 к ПДД РФ, осуществил движение по дороге, на которой организовано одностороннее движение, во встречном направлении, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ц. подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом и схемой нарушения, составленными инспектором ДПС, показаниями свидетеля С. (инспектора ДПС), данными им при рассмотрении дела, вывод мирового судьи о наличии в действиях Ц. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод заявителя о том, что, когда он парковал свой автомобиль, то в определенный момент оказалось, что автомашина стоит против направления движения, несостоятелен и объективно опровергается показаниями свидетеля С. (инспектора ДПС), данными им при рассмотрении дела.

Довод Ц. о том, что место совершения правонарушения инспектором ДПС установлено неверно, так как на карте г. Москвы дома 15 по 1-му Добрынинскому переулку не существует, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку в данном случае место совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано верно, так как дом 15 по 1-му Добрынинскому переулку является угловым.

Довод заявителя о том, что видеозапись с камеры наружного наблюдения, на которой зафиксировано, что он двигался в верном направлении в сторону здания ГИБДД, не была мировым судьей истребована, не влечет отмены обжалуемых судебных актов, так как в истребовании упомянутой видеозаписи не было необходимости, в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.

Ссылка заявителя на то, что в резолютивной части решения судьи районного суда не указан порядок его обжалования, не может быть принята во внимание, так как на законность обжалуемого решения не влияет.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, доводам Ц. дана мотивированная оценка, сомнений которая не вызывает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Ц. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно.

Мировым судьей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами Ц. назначено с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье г. Москвы от 12 мая 2010 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ц. оставить без изменения, а надзорную жалобу Ц. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь