Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. N 7-417/2010

 

Судья Рычков Д.Л.

 

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Б.,

рассмотрев жалобу Е. на решение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 28 июля 2010 года, принятое в отношении Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

 

установил:

 

постановлением инспектора ДПС 2-й роты ОБ ДПС N 3 ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 31 мая 2010 года, оставленным без изменений решением заместителя командира 2-й роты ОБ ДПС N 3 ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 17 июня 2010 года, Е. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2010 года жалоба Е. на постановление и решение оставлена без удовлетворения.

Согласно принятым процессуальным актам Е. 31 мая 2010 года в 01 час 46 минут на автодороге "Нарва" в населенном пункте Корчаны Волосовского района Ленинградской области, управляя транспортным средством "Форд Фокус", имеющим государственный регистрационный знак <...>, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 84 км/ч, превысив установленную скорость движения на 24 км/ч.

В жалобе Е. содержится просьба об отмене постановления инспектора ДПС 2-й роты ОБ ДПС N 3 ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 31 мая 2010 года, решения заместителя командира 2-й роты ОБ ДПС N 3 ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 17 июня 2010 года и решения судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2010 года и о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью события административного правонарушения, а также в связи с нарушением прав заявителя в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Е., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены принятых постановлений.

Из дела усматривается, что 31 мая 2010 года инспектором ДПС 2-й роты ОБ ДПС N 3 ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Х. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Е. за нарушение последним требований п. 10.2 Правил дорожного движения и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Принимая в последующем постановление о привлечении Е. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, датированное, как указывалось выше, также 31 мая 2010 года, должностным лицом ДПС не было учтено следующее.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями ст. 28.8 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

Данные требования закона выполнены не были.

Из протокола об административном правонарушении, время начала составления которого - 31 мая 2010 года, 01 час 51 минута, усматривается, что он содержит собственноручную запись Е. о несогласии с правонарушением. В том же протоколе имеется исполненное инспектором ДПС указание о рассмотрении дела там же на автодороге "Нарва" в населенном пункте Корчаны Волосовского района Ленинградской области 31 мая 2010 года в 02 часа 10 минут, что и было осуществлено в действительности.

Оценивая законность и обоснованность постановления инспектора 2-й роты ОБ ДПС N 3 ГУВД по СПб и Ленинградской области 47 АД N 291197 от 31 мая 2010 года, прихожу к выводу, что рассмотрение должностным лицом ДПС дела об административном правонарушении в отношении Е. на месте совершения правонарушения на автодороге "Нарва" через 19 минут после начала составления протокола об административном правонарушении, в ночное время, не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность Е., не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации право на защиту.

Решением заместителя командира 2-й роты ОБ ДПС N 3 ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 17 июня 2010 года и решением судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 28 июля 2010 года указанные нарушения устранены не были.

При таких обстоятельствах постановление инспектора 2-й роты ОБ ДПС N 3 ГУВД по СПб и Ленинградской области 47 АД N 291197 от 31 мая 2010 года, решение заместителя командира 2-й роты ОБ ДПС N 3 ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 17 июня 2010 года и решение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 28 июля 2010 года подлежат отмене.

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно материалам дела, событие, квалифицированное как предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административное правонарушение, совершенное Е., имело место 31 мая 2010 года. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее 31 июля 2010 года.

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление инспектора 2-й роты ОБ ДПС N 3 ГУВД по СПб и Ленинградской области 47 АД N 291197 от 31 мая 2010 года, решение заместителя командира 2-й роты ОБ ДПС N 3 ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 17 июня 2010 года и решение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 28 июля 2010 года, принятые в отношении Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

 

Судья

ОСОЦКИЙ А.И.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь