Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. по делу N 7-565-2010

 

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 5 октября 2010 года в открытом судебном заседании при секретаре К. жалобу коммандитного товарищества "Организация" на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 15 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

 

установил:

 

30 июля 2010 года государственным инспектором по пожарному надзору г. Перми по Индустриальному району в отношении коммандитного товарищества "Организация" по результатам плановой проверки был составлен протокол N <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. В вину данному обществу вменялось совершение 30 июля 2010 года в 12 часов 00 минут на его территории, в зданиях и помещениях по <...>, следующих нарушений требований пожарной безопасности:

1. Помещения зданий не оборудованы требуемой по нормам системой автоматической пожарной сигнализации (здание весовой, здание строительной лаборатории, здание администрации). ППБ 01-03 п. 3; НПБ 110-03 табл. 3;

2. Помещения зданий не оборудованы требуемой по нормам системой оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией (здание весовой, здание строительной лаборатории, здание администрации). ППБ 01-03 п. 3; НПБ 104-03 табл. 2;

3. Не организованы регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией (здание ремонтно-механических мастерских). ППБ 01-03 п. 96;

4. Не проведена проверка состояния электропроводки, испытание и измерение сопротивления изоляции проводов (внутренняя и наружная электрификация зданий). ППБ 01-03 п. 3; ПТЭЭП п. 2.12.7 прил. 3;

5. Соединения жил проводов выполнены способом "скрутки" (здание холодного склада плитки). ППБ 01-03 п. 57.3; ПУЭ п. 2.1.21;

6. Светильники не оборудованы колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников (холодный склад плитки, строительная лаборатория). ППБ 01-03 п. 60;

7. Не проведена обработка (пропитка) в соответствии с требованиями нормативных документов деревянных конструкций кровли здания администрации (стропильные балки). ППБ 01-03 п. 36;

8. На емкостях отсутствует необходимая маркировка (данные о показателях пожарной безопасности принимаемых в технологических процессах веществ и материалов). ППБ 01-03 п. 192;

9. Не определены категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также классы зон по Правилам устройства электроустановок (ПУЭ) складских и производственных помещений. ППБ 01-03 п. 33;

10. На видных местах отсутствуют предписывающие и указывающие знаки пожарной безопасности в соответствии с НПБ 160-97 (помещения зданий). ППБ 01-03 п. 3; НПБ 160-97;

11. В административных, складских и вспомогательных помещениях на видных местах отсутствуют таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны (кабинеты). ППБ 01-03 п. 13;,

12. У водоема (водоисточника), а также по направлению движения к нему отсутствуют соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий). ППБ 01-03 п. 90.

Дело было передано на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Перми с суждением о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности помещений, связанных с пребыванием людей, коммандитного товарищества "Организация".

В судебном заседании защитник коммандитного товарищества "Организация" Сыстеров Д.Н., действующий на основании доверенности, вину товарищества признал, пояснил, что частично выявленные при проверке нарушения товариществом устранены, остальные нарушения будут устранены в ближайшее время.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 15 сентября 2010 года коммандитное товарищество "Организация" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного приостановления эксплуатации здания администрации по <...> на срок тридцать суток.

В жалобе на указанное постановление коммандитное товарищество "Организация" просит об его отмене, полагая, что наказание назначено без учета фактических обстоятельств дела и не соответствует тяжести совершенного правонарушения. Судьей не принято во внимание, что часть выявленных нарушений устранена силами товарищества. Не учтено, что для устранения выявленных нарушений должностным лицом государственного пожарного надзора им был предоставлен срок до 01 августа 2011 года. Судьей неправомерно применено постановление администрации г. Перми, установившее на территории города особый противопожарный режим в целях тушения природных пожаров.

В судебном заседании краевого суда защитник коммандитного товарищества "Организация" Сыстеров Д.Н. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы административного дела, судья краевого суда оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г.

В силу п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Вынося постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что обстоятельства данного дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении коммандитным товариществом "Организация" административного правонарушения, выразившегося в нарушении им требований Правил пожарной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Коммандитное товарищество "Организация" обязано содержать занимаемые им помещения в соответствии с пожарными правилами. Эта обязанность им на момент проведения с 09 июля по 30 июля 2010 года плановой проверки исполнена не была, и в помещениях, расположенных по <...>, имели место следующие нарушения Правил пожарной безопасности: помещения зданий не оборудованы требуемой по нормам системой автоматической пожарной сигнализации (здание весовой, здание строительной лаборатории, здание администрации); помещения зданий не оборудованы требуемой по нормам системой оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией (здание весовой, здание строительной лаборатории, здание администрации); не организованы регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией (здание ремонтно-механических мастерских); не проведена проверка состояния электропроводки, испытание и измерение сопротивления изоляции проводов (внутренняя и наружная электрификация зданий); соединения жил проводов выполнены способом "скрутки" (здание холодного склада плитки); светильники не оборудованы колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников (холодный склад плитки, строительная лаборатория); не проведена обработка (пропитка) в соответствии с требованиями нормативных документов деревянных конструкций кровли здания администрации (стропильные балки); на емкостях отсутствует необходимая маркировка (данные о показателях пожарной безопасности принимаемых в технологических процессах веществ и материалов); не определены категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также классы зон по Правилам устройства электроустановок (ПУЭ) (складских и производственных помещений); на видных местах отсутствуют предписывающие и указывающие знаки пожарной безопасности в соответствии с НПБ 160-97 (помещения зданий); в административных, складских и вспомогательных помещениях на видных местах отсутствуют таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны (кабинеты); у водоема (водоисточника), а также по направлению движения к нему отсутствуют соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий).

Совокупности собранных по делу доказательств судьей дана надлежащая оценка, и сделан обоснованный вывод о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения Правил пожарной безопасности подтверждены достоверными доказательствами.

При рассмотрении дела не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ;

То обстоятельство, что товариществу по итогам проведения проверки был установлен срок для устранения выявленных нарушений, и данный срок не истек на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, не свидетельствовало об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и состава административного правонарушения в действиях юридического лица.

При назначении наказания в виде административного приостановления деятельности судья районного суда обоснованно принял во внимание характер общественной опасности правонарушения и степень вины нарушителя. Такие нарушения в здании администрации товарищества, как отсутствие автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, отсутствие проверки состояния электропроводки, отсутствие обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли (стропильных балок), обоснованно были расценены создающими угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем судья пришел к правомерному выводу о наличии оснований для приостановления эксплуатации здания администрации коммандитного товарищества "Организация" по <...>.

Судьей обоснованно не приняты во внимание доводы защитника товарищества об устранении части нарушений Правил пожарной безопасности, поскольку доказательств устранения этих нарушений в судебное заседание представлено не было. Договор подряда, заключенный 12.08.2010 г. товариществом на выполнение ООО "Организация 1" работ по обработке деревянных конструкций чердачных помещений, кровли в здании по ул. <...>, не свидетельствует о фактическом выполнении указанных работ, поскольку в соответствии с данным договором результаты работ должны быть оформлены актом приемки с приложением технической документации, относящейся к выполненным работам. Такой акт товариществом суду представлен не был.

Довод жалобы о неправомерном применении судьей районного суда Постановления администрации г. Перми от 04.08.2010 г. N 480 "Об установлении на территории города Перми особого противопожарного режима" является несостоятельным, поскольку судьей сделан обоснованный вывод о том, что правонарушение товариществом было совершено не в условиях особого противопожарного режима, введенного на территории г. Перми с 06.08.2010 г., а ранее.

Назначение судьей административного наказания было произведено по правилам, установленным ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с учетом положений ст. 3.12 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

 

решил:

 

Постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 15 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу коммандитного товарищества "Организация" - без удовлетворения.

 

Судья

СПИРИДОНОВ Е.В.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь