Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. по делу N 7-658/2010

 

Судья Дегтярев А.Ф.

 

Судья Челябинского областного суда Туркова Г.Л. в открытом судебном заседании при секретаре Колунтаевой К.В. в помещении Челябинского областного суда рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "С" С.Н.Л. по жалобе С.Н.Л. на определение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 25 августа 2010 года и

 

установила:

 

Постановлением N 111 - 7.32 ч. 2/2010 по делу об административном правонарушении от 15 июля 2010 года, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Челябинской области С.Н.В., директор общества с ограниченной ответственностью "С" С.Н.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

13 августа 2010 года С.Н.Л. обратился в Центральный районный суд города Челябинска с жалобой на Постановление от 15.07.2010 года и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 25 августа 2010 года в удовлетворении ходатайства С.Н.Л. было отказано.

В жалобе на определение суда С.Н.Л. просит отменить определение суда и направить вопрос о восстановлении срока обжалования Постановления от 15.07.2010 года на новое рассмотрение, в связи с тем, что он не был своевременно извещен о дате рассмотрения его заявления и просил об отложении его рассмотрения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения С.Н.Л., нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Нарушение судом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого определения суда, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что вопрос о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении рассмотрен судом первой инстанции 25.08.2010 года, однако не были приняты меры по надлежащему уведомлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств надлежащего извещения С.Н.Л. о рассмотрении дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется. При этом в материалах дела имеется ксерокопия почтового уведомления о вручении заказного письма, которым С.Н.Л. приглашался в суд 25.08.2010 к 09 часам 00 минут для рассмотрения дела об административном правонарушении, из которого следует, что данное заказное письмо было вручено С.Н.Л. 25 августа 2010 года. Подлинник почтового уведомления находится в материалах другого дела - N 12-304/2010. Кроме того, данное уведомление было получено судом уже после рассмотрения дела.

Телефонограмма от 25.08.2010 года (л.д. 18) не является допустимым доказательством извещения С.Н.Л. в дате и времени рассмотрения дела, так как получена от анонимного лица и неустановленного телефона.

При таких обстоятельствах судья областного суда приходит к выводу о том, что С.Н.Л. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в Центральном районном суде города Челябинска.

Данные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку административным органом не соблюдены гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что лишало последнего права на защиту и препятствовало полному и всестороннему рассмотрению всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а вопрос о восстановлении процессуального срока направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

 

определила:

 

определение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 25 августа 2010 года отменить, направить вопрос о восстановлении процессуального срока на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Судья

Г.Л.ТУРКОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь