Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. по делу N 7а-902/10

 

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 68 Волгоградской области (г. Волжский) от 26 июля 2010 г. и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области 19 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении М.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 68 Волгоградской области (г. Волжский) от 26 июля 2010 г. М. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области 19 августа 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, М. обратился с жалобой в суд надзорной инстанции Волгоградского областного суда.

В обоснование жалобы М. тем, что инкриминируемого ему правонарушения он не совершал, Правил дорожного движения не нарушал, вина в совершении данного правонарушения не доказана, при рассмотрении дела нарушен принцип презумпции невиновности. Просит судебное постановление отменить, производство по делу - прекратить.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Данное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Установлено, что 25 мая 2010 г. в 22.40 час. на <...> М., управляя автомобилем "БМВ", выехал с прилегающей территории в соответствии с предписаниями дорожного знака 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением", повернув направо, по ходу движения транспортных средств, движущихся по дороге с односторонним движением. Остановившись, он проехал задним ходом несколько метров через Т-образный перекресток, припарковав автомобиль в месте, разрешенном для парковки.

Признавая М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что движение задним ходом по дороге с односторонним движением навстречу движущемуся по ней транспорту запрещено Правилами дорожного движения.

Такие выводы являются ошибочными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Как указано выше, М. на дорогу с односторонним движением выехал в соответствии с предписанием дорожного знака 5.7.1. "Выезд на дорогу с односторонним движением", в направлении движения транспорта. Остановившись, он задним ходом проехал некоторое расстояние, разместив автомобиль в разрешенном для парковки месте.

Поскольку М. соблюдены требования знака 5.7.1. "Выезд на дорогу с односторонним движением", его действия, связанные с выездом на дорогу с односторонним движением, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Последующие действия М., связанные с движением задним ходом на Т-образном перекрестке, являются нарушением пункта 8.12 ПДД.

Так, ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере 100 рублей за разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 настоящего Кодекса.

Мировым судьей, вынесшим по делу постановление, а также судьей районного суда, рассмотревшим дело по жалобе М., указанные выше обстоятельства учтены не были, что свидетельствует о неправильности квалификации деяния, совершенного М. и неправильности определения вида и размера наказания. Поэтому оспариваемые М. судебные постановления подлежат изменению.

Так как вина М. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, доказана протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), схемой правонарушения (л.д. 4), объяснениями инспектора ГИБДД ФИО3 и не отрицается М., о чем указано в постановлении мирового судьи, квалификацию действий правонарушителя надлежит изменить с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Наказание М. надлежит назначить по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

жалобу М. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 68 Волгоградской области (г. Волжский) от 26 июля 2010 г. и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области 19 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении М. - изменить. Действия М. квалифицировать по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ. Наказание М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, назначить в виде штрафа в размере 100 рублей.

 

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда

Д.П.ТУЛЕНКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь