Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. по делу N 7а-944/10

 

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Н. на вступившие в законную силу решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 5 июля 2010 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 25 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Н.,

 

установил:

 

Постановлением инспектора ГИБДД от 12 марта 2010 г. Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за превышение установленной скорости движения на 47 км/ч 28 февраля 2010 г. в 12.17 час при управлении автомобилем "Тойота" на <...>.

Решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 5 июля 2010 г. и решением судьи Волгоградского областного суда от 25 августа 2010 г. жалобы Н. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, Н. обратилась с жалобой в суд надзорной инстанции Волгоградского областного суда.

В обоснование жалобы указано на недопустимость доказательств, на нарушение прав правонарушителя на защиту, на неправильность составления протокола об административном правонарушении.

Просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2010 г. в 12.17 час Н. при управлении автомобилем "Тойота" на <...> превысила установленную скорость движения на 47 км/ч.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении 34 АР 063151 от 28 февраля 2010 г. (л.д. 21); материалом фотофиксации правонарушения к нему (л.д. 22); постановлением по делу об административном правонарушении; рапортами инспекторов ГИБДД ФИО3 и ФИО4 об обстоятельствах совершения правонарушения и составления протокола.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ.

Доводы жалобы Н. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены ее права, не состоятельны, так как противоречат сведениям, изложенным в рапортах работников ГИБДД, о том, что ставить подписи в протоколе правонарушитель отказалась.

Доводы жалобы о том, что на снимке неясно виден номер автомобиля, превысившего скорость, несостоятельны, так как задержание правонарушителя инспекторами ГИБДД произведено непосредственно после нарушения ПДД.

Доводы жалобы на неправильность составления протокола об административном правонарушении также несостоятельны, так как протокол по форме и содержанию полностью отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ГИБДД также отвечает требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание Н. назначено в пределах санкции ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда нашли свое подтверждение в решении судьи Волгоградского областного суда, вынесенном в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Н., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 5 июля 2010 г. и решения судьи Волгоградского областного суда от 25 августа 2010 г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Жалобу Н. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 5 июля 2010 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 25 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Н., - оставить без изменения.

 

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда

Д.П.ТУЛЕНКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь