Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. по делу N 4г-***

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ

В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Ш., поступившую в краевой суд 1 октября 2010 года, на определения Славянского городского суда от 5 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 17 августа 2010 года по делу по иску Ш. к МУ "Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО г. Новороссийск" о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества и затрат на его капитальный ремонт,

 

установил:

 

Ш. обратилась в суд с иском к МУ "Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО г. Новороссийск" о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества и затрат на его капитальный ремонт.

Определением Славянского городского суда от 5 июля 2010 года производство по гражданскому делу, по иску Ш. к МУ "Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО г. Новороссийск" о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества и затрат на его капитальный ремонт, прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 17 августа 2010 года определение Славянского городского суда от 5 июля 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ш. просит вынесенные определения отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, выразившееся в том, что суд неверно определил обстоятельства по делу.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, надзорную жалобу с делом необходимо передать для рассмотрения в судебном заседании.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Судом установлено, что определением Славянского городского суда от 30 сентября 2008 года утверждено мировое соглашение между Ш. и МУ "Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО г. Новороссийск" о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества и затрат на его капитальный ремонт.

Определением Славянского городского суда от 5 июля 2010 года вышеуказанное определение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В зале судебного заседания выяснено, что администрация муниципального образования город Новороссийск к участию в деле не была привлечена и, о вынесенном 30 сентября 2008 года определении, администрации муниципального образования г. Новороссийск стало известно лишь в 2010 году.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из материалов надзорного производства усматривается, что спорное недвижимое имущество является объектом муниципальной собственности муниципального образования г. Новороссийск.

Суд правомерно указал что, то обстоятельство, что при вынесении определения от 30 сентября 2008 года в судебном заседании принимал участие представитель МУ "УИЗО" не может служить основанием для ограничения права собственника спорного недвижимого имущества - администрация муниципального образования город Новороссийск.

В силу требований ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом правомерно сделан вывод о прекращении производства по делу, в связи с нарушением подсудности.

Изучив материалы надзорного производства, суд надзорной инстанции не находит оснований для пересмотра обжалуемых определений в порядке надзора, поскольку они не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы, на которые ссылается заявитель в надзорной жалобе, несостоятельны, поскольку они противоречат установленным судом обстоятельствам и не могут повлечь отмену обжалуемых определений.

Каких-либо сведений, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность определения судебной коллегии, надзорная жалоба не содержит.

В силу требований ст. 387 ГПК РФ, суд надзорной инстанции должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и кассационной инстанций по имеющимся в деле материалам, и правом переоценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

 

определил:

 

В передаче надзорной жалобы Ш., на определения Славянского городского суда от 5 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 17 августа 2010 года по делу по иску Ш. к МУ "Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО г. Новороссийск" о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества и затрат на его капитальный ремонт, отказать.

 

Судья

Краснодарского краевого суда

И.Г.КОРНЫЛЬЕВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь