Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. N 13729

 

Судья: Токарь А.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Ильичевой Е.В.

судей Ничковой С.С., Селезневой Е.Н.

при секретаре Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-2910/10 по кассационной жалобе Б. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2010 года по жалобе Б. на действия (бездействие) Главного судебного пристава Санкт-Петербурга Г.В.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав объяснения представителя Б. - адвоката Афанасьева Я.В., представителя УФССП по Санкт-Петербургу и руководителя УФССП по Санкт-Петербургу Г.В. - М., представителя <Юр. лицо> - С.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, выразившегося в оставлении его жалобы от 17.06.2010 года вх. N 612/07-6-0 без рассмотрения, обязании руководителя УФССП Главного судебного пристава Санкт-Петербурга Г.В. отменить постановления судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела УСФФП Г.Ю. от 03.06.2010 года о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра принадлежащих Б. автотранспортных средств, и о поручении судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП об изъятии принадлежащих Б. автотранспортных средств, а также от 07.06.2010 года о временном ограничении права на выезд Б. из Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23.08.2010 года признаны незаконными действия (бездействие) Главного судебного пристава Санкт-Петербурга Г.В., выразившиеся в отсутствии ответа на жалобу Б. от 17.06.2010 вх. N 612/07-6-0 года на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей и старшего судебного пристава Куйбышевского отдела ФССП России по Санкт-Петербургу в порядке, установленном гл. 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На Главного судебного пристава Санкт-Петербурга Г.В. возложена обязанность принять решение по жалобе Б. от 17.06.2010 года в соответствии с требованиями статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и о принятом решении уведомить Б. в сроки, установленные пунктом 6 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В кассационной жалобе представитель главного судебного пристава Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что в производстве Куйбышевского районного отдела УФССП находились исполнительные производства: <...>, возбужденное 29.03.2010 года на основании исполнительного листа по гражданским делам N 2-108/06, 20109/06 и 2-50/06, выданного 12.09.2006 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга (ранее исполнительный лист находился на исполнении в Василеостровском отделе УФССП, исполнительное производство <...> от 13.02.2007 года) о взыскании с Б. в пользур. лицо> задолженности в размере <...> рублей, и <...>, возбужденное 29.03.2010 года на основании исполнительного листа N 2-1957/08 от 28.11.2008 года, выданного Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга (ранее исполнительный лист находился на исполнении в Василеостровском отделе УФССП, исполнительное производство <...> от 18.12.2008 года) о взыскании с Б. в пользу <Юр. лицо> процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.07.2007 года, исходя из ставки рефинансирования в размере 5% годовых с индексированием на день фактической уплаты должником денежных средств.

Постановлением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16.10.2009 года по уголовному делу N 1-435/09 был разрешен вопрос о хранении вещественных доказательств по делу, в соответствии с которым исполнительное производство <...> от 13.02.2007 года подлежало передаче в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга для хранения в качестве вещественных доказательств при материалах уголовного дела.

Во исполнение указанного постановления 03.06.2010 года председателем Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга в Куйбышевский отдел УФССП было направлено требование о возврате исполнительного производства <...> от 13.02.2007 (новый номер <...>) в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга для хранения при материалах уголовного дела.

03.06.2010 года судебный пристав-исполнитель Куйбышевского отдела УФССП Г.Ю. в рамках исполнительного производства <...> вынес два постановления: о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение технического осмотра автотранспортных средств, принадлежащих должнику - Б.; о даче поручения по применению мер принудительного исполнения в виде изъятия принадлежащих Б. автотранспортных средств.

07.06.2010 года судебный пристав-исполнитель Куйбышевского отдела УФССП Г.Ю. в рамках исполнительного производства <...> вынес постановление о временном ограничении права Б. на выезд из Российской Федерации.

Полагая, что после истребования Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга материалов исполнительного производства <...> данное исполнительное производство должно быть окончено, и никакие исполнительные действия по нему производиться не могут, Б. обратился к старшему судебному приставу-исполнителю Куйбышевского отдела УФССП с ходатайством вх. N 2190 от 07.06.2010 года об окончании исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и об отмене всех ограничений и запретов, установленных в ходе совершения по упомянутому производству исполнительных действий: розыска принадлежащего ему имущества, ограничений прав по распоряжению имуществом, наложенных судебными приставами-исполнителями Василеостровского отдела УФССП Ж., С.А. и В., а также судебным приставом-исполнителем Куйбышевского отдела УФССП Г.Ю., в виде запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение технического осмотра принадлежащих Б. автотранспортных средств постановлений об обращении взыскания на принадлежащие Б. автомобиль и денежные средства; постановления о наложении ареста на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

17.06.2010 года Б. подал жалобу Главному судебному приставу Санкт-Петербурга Г.В., в которой обжаловал совершение судебными приставами-исполнителями Куйбышевского отдела УФССП исполнительных действий по исполнительным производствам <...> после истребования их Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга для хранения в качестве вещественных доказательств при материалах уголовного дела N 1-435/09, полагая их незаконными, а также действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя, который не рассмотрел обращение заявителя, в установленный законом десятидневный срок.

20.07.2010 года Б. направил в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на бездействие Главного судебного пристава-исполнителя Г.В. при рассмотрении его жалобы от 17.06.2010 года вх. N 612/07-6-0.

21.07.2010 года Управлением Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в адрес Б. был направлен ответ на его жалобу от 21.06.2007 года.

Удовлетворяя заявление Б., суд пришел к выводу, что поскольку заинтересованным лицом не соблюден предусмотренный статьей 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядок рассмотрения жалоб граждан, поданных в порядке подчиненности, то имеются основания для установления бездействия главного судебного пристава при рассмотрении жалобы Б.

Также суд пришел к выводу, что ответ на жалобу Б., направленный в его адрес 21.07.2010 года, не может быть расценен надлежащим и применительно к положениям статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", так как не содержит какую-либо информацию о разрешении поставленных в жалобе вопросов по существу.

Выводы суда постановлены в соответствии со статьями 121, 124 - 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве", отвечают положениям Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довод кассационной жалобы о том, что ответ на жалобу Б. от 17.06.2010 года был дан, поэтому у суда отсутствовали основания для признания незаконными бездействий заинтересованного лица, не может быть принят во внимание судебной коллегией как несостоятельный. Судом первой инстанции при разрешении спора правильно установлено, что представленный заинтересованным лицом ответ от 21.07.2010 года N 612/07-6-0 на жалобу Б. от 17.06.2010 года по форме и содержанию не соответствует требованиям как Закона об исполнительном производстве, так и Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, так как его текст не содержит ответов на поставленные в обращении вопросы, не содержит оценки правомерности обжалованных заявителем постановлений судебных приставов-исполнителей.

Доводы кассационной жалобы о том, что жалоба Б. не является жалобой, поданной в порядке подчиненности, поскольку не соответствовала требованиям подпунктов 3 и 4 пункта 2 статьи 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поэтому рассматривалась в соответствии с положениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", не могут служить основаниями для отмены решения суда, так как в статье 125 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечислены основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, в том числе согласно подпункту 3 пункта 1 статьи должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона. Пункт 2 этой же статьи предусматривает, что постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы. Указанные требования закона не были соблюдены при рассмотрении жалобы Б.

С учетом изложенного, решение суда постановлено при всестороннем и полном исследовании доказательств и правильном применении законодательства, нарушений гражданского процессуального законодательства, которые привели или могли бы привести к принятию по существу неправильного решения, судом при разрешении спора не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы нет.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь