Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. по делу N 21-99-2010

 

Судья Дудников С.А.

Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу К. на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 20 августа 2010 года по жалобе на постановление,

 

установил:

 

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Грязинскому району Липецкой области от 8 июня 2010 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Согласно постановлению, 11 мая 2010 года в 14 час. 15 мин. на 360 км автодороги "Дон" К. управлял автомобилем ГАЗ-3110 транзитный номер <...> по водительскому удостоверению, срок действия которого истек 22 декабря 2009 года.

Решением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 20 августа 2010 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе К. просит об отмене постановления и решения судьи, указывая на малозначительность правонарушения, и уважительность причины несвоевременной замены водительского удостоверения (прохождение лечения в другом городе).

Проверив изложенные в жалобе доводы, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления и решения судьи.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства не оставляют сомнений в совершении К. указанного административного правонарушения.

В силу ст. 27 ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, что подтверждается соответствующим удостоверением.

Согласно п. 35 "Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений" утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 г. N 1396, водительские удостоверения выдаются на срок 10 лет, по истечении которого они считаются недействительными.

Согласно ст. 28 ФЗ "О безопасности дорожного движения", одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение установленного срока действия водительского удостоверения. Лицо, имеющее водительское удостоверение с истекшим сроком действия, не имеет права управлять транспортными средствами соответствующей категории.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия удостоверения - временное разрешение.

В силу ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

На основании собранных доказательств по делу правильно установлено, что 11 мая 2010 года в 14 час. 15 мин. на 360 км автодороги "Дон" К. управлял автомобилем ГАЗ-3110 транзитный номер <...> по водительскому удостоверению серия <...>, срок действия которого истек 22 декабря 2009 года.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11 мая 2010 года.

Сам факт правонарушения К. не оспаривает.

При таких обстоятельствах деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Довод в жалобе о малозначительности правонарушения является несостоятельным.

Так, в силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 г. N 1396 "Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений" для замены водительского удостоверения представляются документы, указанные в пункте 16 Правил (пункт 38).

В пункте 16 Правил указано, что лицо, желающее получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий, представляет в Государственную инспекцию помимо прочих документов, медицинскую справку.

Соответственно, с истечением срока действия водительского удостоверения законодательство связывает не только, как таковую, выдачу нового водительского удостоверения, но и проверку состояния здоровья лица на предмет возможности участия в дорожном движении, а также иных критериев.

Поэтому управление транспортным средством без водительского удостоверения само по себе создает угрозу охраняемым общественным правоотношениям.

Довод К. о невозможности заменить водительское удостоверение по причине длительного нахождения на лечении в г. Москве, не может повлечь иной исход дела.

Действительно, в материалах дела имеется медицинская справка о прохождении К. амбулаторного обследования с февраля по май 2010 года.

Однако это обстоятельство не свидетельствует об отсутствии реальной возможности заменить водительское удостоверение с декабря 2009 года.

Выводы судьи по существу дела соответствуют фактическим обстоятельствам, действующему законодательству, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы в жалобе, направленные на иную оценку собранных доказательств, и иное толкование закона, не могут повлечь отмену постановления и судебного решения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

Постановление от 8 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении К., и решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 20 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу К. без удовлетворения.

 

Судья

БУКРЕЕВ Д.Ю.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь