Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. N 22-1797/2010

 

Судья Толмачев Н.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Перфильева Г.В.,

судей Нечаевой Т.В. и Дроздецкой Т.А.,

при секретаре Л.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 06 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Л.А. на постановление Волосовского районного суда Ленинградской области от 29 июля 2010 года, которым

Л.А., <...>, судимому: 21 августа 2001 года по п. п. "б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденному условно-досрочно 09 июля 2002 года на неотбытый срок 6 месяцев 12 дней; осужденному 17 января 2003 года Кировским городским судом Ленинградской области по п. п. "б, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2007 года переведен в колонию-поселение,

изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению взысканы с Л.А. в доход государства.

Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

 

установила:

 

Администрация учреждения ФБУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ходатайствовала об изменении вида исправительного учреждения осужденному Л.А. с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима в связи с грубым нарушением режима содержания в исправительном учреждении и признанием его злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Суд ходатайство удовлетворил и изменил осужденному вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Л.А. просит отменить постановление, указывая, что процедура изъятия запрещенного предмета (мобильного телефона) сотрудниками исправительного учреждения не была соблюдена. Мобильный телефон для выполнения своих трудовых обязанностей он получил от представителей администрации исправительного учреждения. Указывает, что свои обязанности он исполнял добросовестно, имеет ряд поощрений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что постановление об изменении вида исправительного учреждения осужденному Л.А. является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 18 Приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03 ноября 2005 года N 205, средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу, отнесены к предметам, которые осужденным запрещается иметь при себе.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ хранение запрещенных предметов осужденными к лишению свободы является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Л.А., 18 июня 2010 года у него обнаружен и изъят сотовый телефон.

На основании постановлений от 21 июня 2010 года, вынесенных в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 115, 116 УИК РФ, Л.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 8) и водворен в штрафной изолятор на 15 суток (л.д. 7).

Учитывая то, что п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ предусмотрен перевод осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был определен ранее, суд обоснованно перевел Л.А. в исправительную колонию строгого режима, так как постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 11 мая 2005 года именно этот вид исправительного учреждения был назначен осужденному для отбытия наказания по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 17 января 2003 года (л.д. 22 - 23).

В связи с тем, что доводы осужденного являлись предметом рассмотрения в судебном заседании и нашли свое мотивированное опровержение в судебном решении со ссылкой на конкретные материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

 

определила:

 

Постановление Волосовского районного суда Ленинградской области от 29 июля 2010 года об изменении осужденному Л.А. вида исправительного учреждения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь