Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. N 22-1830/2010

 

Судья Семенченко Н.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Перфильева Г.В.,

судей Нечаевой Т.В. и Дроздецкой Т.А.,

при секретаре К.Р.,

рассмотрела в судебном заседании от 06 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного С. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03 августа 2010 года, которым

С., <...>, несудимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-162 от 08.12.2003 г.) и назначено наказание:

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 г.) по факту хищения имущества П. в виде 2 лет лишения свободы без штрафа;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 г.) по факту хищения имущества К.Л. в виде 2 лет лишения свободы без штрафа;

по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 г.) по факту хищения имущества А. в виде 1 года лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 г.) по факту хищения имущества Б. в виде 2 лет лишения свободы без штрафа;

по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 г.) по факту хищения имущества М. в период с 25.10.2009 года по 07.11.2009 года в виде 1 года лишения свободы;

по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 г.) по факту хищения имущества М. в период с 01.10.2009 года по 30.10.2009 года в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 г.) по факту хищения имущества Ф. в виде 2 лет лишения свободы без штрафа;

по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 г.) по факту хищения имущества, принадлежащего ОАО "Племхоз "Пламя" в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание С. в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 03 августа 2010 года.

Постановлено взыскать в солидарном порядке со С. и осужденного этим же приговором К.В., в отношении которого приговор не обжалован и внесено кассационное представление, денежные средства в пользу потерпевших: Ф. в сумме 18500 рублей, К.Л. в сумме 12260 рублей, Б. в сумме 6150 рублей, М. в сумме 51000 рублей, П. в сумме 500 рублей, ОАО "Племзавод "Пламя" в сумме 10000 рублей.

С. признан виновным в совершении совместно с К.В. и лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, ряда краж, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Все преступления совершены в период времени с середины сентября 2009 года по 10 февраля 2010 года из дачных домов в СНТ "Большие Колпаны" в д. Большие Колпаны Гатчинского района Ленинградской области и из здания студенческого лагеря, принадлежащего ОАО "Племзавод "Пламя" в д. Муттолово Гатчинского района Ленинградской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.В., объяснения адвоката Игнашевой М.В., выслушав мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный С. просит приговор изменить, полагая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости, и назначить менее строгое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Таркияйнен Ю.Я. считает приговор суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился С., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Действия С. квалифицированы в соответствии с законом.

При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных С. тяжких преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Также судом было учтено мнение потерпевших и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения С. наказания, связанного с реальным лишением свободы, отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Вид исправительного учреждения назначенного С. к отбыванию судом определен верно.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены. Назначенное С. наказание, как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, нет.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения приговора суда и снижения размера назначенного С. наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

определила:

 

приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03 августа 2010 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь