Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. N 22-1832/2010

 

Судья Семенченко Н.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Перфильева Г.В.,

судей Котовой С.Я. и Теске Н.А.,

при секретаре К.,

рассмотрела в судебном заседании 6 октября 2010 года кассационное представление Гатчинского городского прокурора Сафонова А.В. на постановленный в особом порядке приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2010 года, которым

Б.С.А., <...>, судимый:

1) 26.10.2009 года Гатчинским городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 21.12.2009 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

3) 24.03.2010 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции 162-ФЗ от 3.12.2003 года) к двум годам;

по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции 162-ФЗ от 3.12.2003 года) к двум годам шести месяцам;

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Б.С.А. по приговору Гатчинского городского суда от 26.10.2009 года, отменено и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию за преступление, совершенное в период с 7 декабря 2009 год по 8 декабря 2009 года (потерпевший Д.) частично, в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, присоединено наказание по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26.10.09 года, и назначено наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Гатчинского городского суда от 24 марта 2010 года с наказанием, назначенным за совершение преступлений по настоящему приговору, окончательно назначено Б.С.А. наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 августа 2010 года.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Б.С.А. под стражей по приговору Гатчинского городского суда от 24.03.2010 года с 21.12.2009 по 24.08.2010 года включительно, и по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21.12.2009 года - с 02.09.2009 года по 04.09.2009 года включительно.

Постановлено взыскать с Б.С.А. в пользу Д. 5200 рублей, в пользу Б.С.В. - 1700 рублей.

Заслушав доклад судьи Котовой С.Я., мнение прокурора Григоряна Д.К., поддержавшего кассационное представление в полном объеме и просившего об отмене приговора, выслушав адвоката Игнашеву М.В., поддержавшую кассационное представление лишь в части того, что суд необоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание Б.С.А., наличие на его иждивении малолетнего ребенка, потерпевших Д. и Б.С.В., согласных с приговором суда, судебная коллегия

 

установила:

 

Б.С.А. осужден за тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

20.10.2009 года, в период времени с 11 до 18 часов, Б.С.А., находясь по месту своего жительства по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его никто не видит, путем свободного доступа незаконно проник в сарай, расположенный на участке указанного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил велосипед торговой марки "STELS" стоимостью 1700 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями Б.С.В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 7.12.2009 года до 6 часов 8.12.2009 года Б.С.А., находясь по месту своего жительства по адресу: <...> имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись ключом от сарая и тем, что его никто не видит, незаконно проник в сарай, расположенный на участке указанного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил деревообрабатывающую машину ИЭ-6009 А, стоимостью 5200 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями Д. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании осужденный Б.С.А. согласился с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В кассационном представлении Гатчинский городской прокурор Сафонов А.В. просит приговор Гатчинского городского суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В обоснование представления указывает, что при назначении наказания Б.С.А., по совокупности приговоров, суд не учел, что преступление, предусмотренное п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено им до постановления приговора от 26.10.2009 года.

По смыслу уголовного закона, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное за преступление, совершенное до 26.10.2009 года должно быть сложено с наказанием, назначенным по правилам ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ по совокупности двух приговоров, однако суд, назначив наказание за преступление, предусмотренное п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы, фактически не указал, как должно исполняться данное наказание.

Кроме того, автор представления считает, что в описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о назначении наказания судом не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении у Б.С.А. малолетнего ребенка, о чем он сам заявил в судебном заседании, пояснив, что материально обеспечивает его.

Прокурор считает, что в описательной части приговора суд неправильно указал, что подсудимый Б.С.А. заявил ходатайство, а потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в общем порядке, тогда как речь шла об особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда находит приговор Гатчинского городского суда законным, обоснованным и справедливым, и не находит оснований к отмене или изменению приговора.

В судебном заседании подсудимый Б.С.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие не возражали против постановления приговора в особом порядке, им были разъяснены и понятны положения ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Б.С.А. было рассмотрено судом первой инстанции на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Б.С.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание за каждое из совершенных преступлений Б.С.А. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.

Из материалов дела видно, что Б.С.А. не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений, а также к употреблению наркотических средств.

Довод кассационного представления о том, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении у Б.С.А. малолетнего ребенка, является несостоятельным.

Судом установлено, что Б.С.А. по решению Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2008 года лишен родительских прав в отношении дочери 2004 года рождения, воспитанием ребенка не занимается, нигде не работает, на протяжении последних лет находится в местах лишения свободы за совершение корыстных преступлений.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у виновного малолетнего ребенка.

Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы судом в отношении осужденного в приговоре мотивировано.

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом выполнены.

Ссылка в представлении на нарушение уголовного закона при назначении наказания является также несостоятельной.

Как видно из резолютивной части приговора, суд при назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично сложил наказание по приговору Гатчинского городского суда от 24 марта 2010 года с наказаниями, назначенными за совершение преступлений по настоящему приговору, а по настоящему приговору он осужден за преступления, наказание за которые назначено по правилам ст. 70 УК РФ и за преступление, предусмотренное п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, назначенное окончательно наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ не противоречит требованиям закона.

Наказание назначено соразмерно содеянному, по своему размеру чрезмерно суровым или несправедливым не является.

Суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств для применения к Б.С.А. ст. ст. 64 и 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

По делу не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда.

Неточность, допущенная судом в описательно-мотивировочной части приговора, на которую ссылается прокурор в представлении, не повлияла и не могла повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационного представления и отмены приговора, как об этом просит прокурор в представлении, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2010 года в отношении Б.С.А. оставить без изменения, а кассационное представление Гатчинского городского прокурора Сафонова А.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь