Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. N 22-1862-10

 

Судья: Осипов В.С.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Перфильева Г.В.,

судей Теске Н.А. и Котовой С.Я.,

при секретаре К.,

рассмотрела в судебном заседании от 06 октября 2010 года кассационное представление помощника Тосненского городского прокурора Орлова И.С. на постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 сентября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство следователя СО при ОВД Тосненского района от 22 сентября 2010 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой

С., <...>, ранее судимой 03 сентября 2010 года Гатчинским городским судом по ст. ст. 158 ч. 2 п. "в", 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года, <...>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Обвиняемая С. из-под стражи освобождена 22 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Теске Н.А., мнение прокурора Григоряна Д.К., поддержавшего доводы кассационного представления прокурора, просившего постановление судьи Тосненского городского суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, объяснение обвиняемой С., которая возражала против отмены постановления суда, просила избрать ей меру пресечения не связанную с изоляцией от общества, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

установила:

 

Органами предварительного следствия С. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено 20 июля 2010 года около 13 часов в квартире <...>, где, применив к потерпевшей Я., 1929 года рождения, насилие, не опасное для здоровья, открыто обвиняемые похитили деньги в сумме 11 800 рублей и другое имущество.

Уголовное дело возбуждено по признакам п. "А" ч. 2 ст. 161 УК РФ СО при ОВД Тосненского района 22 июля 2010 года и в тот же день С. была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ.

23 июля 2010 года судом в отношении подозреваемой С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что она подозревается в совершении тяжкого преступления, преступление было совершено в период производства предварительного следствия по другому уголовному делу, по которому она была объявлена в розыск, а поэтому имеются основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда. Наличие у подозреваемой постоянного места жительства и малолетнего ребенка, с учетом личности подозреваемой и тяжести преступления, в совершении которого она подозревается, не позволили суду избрать в отношении С. меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

29 июля 2010 года С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

18 сентября 2010 года срок предварительного следствия продлен начальником СО при ОВД Тосненского района на один месяц, а всего до трех месяцев, т.е. до 22 октября 2010 года включительно.

22 сентября 2010 года следователь, с согласия заместителя начальника СО обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой С. под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев, т.е. до 23 октября 2010 года включительно.

По делу необходимо дополнительно допросить потерпевшую Я., провести очную ставку и проверку показаний обвиняемой, выполнить требования ст. 217 - 219 УПК РФ, составить обвинительное заключение. Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую не имеется, поскольку С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает, употребляет наркотические средства, ранее следователем, по делу, по которому в настоящее время обвиняемая осуждена к условному наказанию, объявлялась в розыск, а поэтому есть основания полагать, что, находясь на свободе, она может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство следователя, суд первой инстанции оставил его без удовлетворения. В обоснование принятого решения суд в постановлении указал, что органы предварительного следствия обосновали продление меры пресечения лишь тяжестью предъявленного обвинения, что не является безусловным основанием для продления меры пресечения вне совокупности с другими данными о личности обвиняемой. Отказывая следователю в удовлетворении ходатайства, суд учел возраст обвиняемой С., наличие у нее малолетнего ребенка 2008 года рождения, положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости на момент совершения преступления. Употребление наркотических средств материалами дела не подтверждено, объявление в розыск по другому уголовному делу, не имеет отношения к расследуемому делу.

В кассационном представлении помощник Тосненского городского прокурора Орлов И.С. указывает, что постановление суда об отказе следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой С. является незаконным и необоснованным, просит его отменить, ходатайство следователя направить на новое рассмотрение. С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее была осуждена по приговору Гатчинского городского суда от 03.09.2010 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, принимает наркотические средства, не работает, не имеет постоянного источника дохода, а поэтому имеются основания полагать, что она продолжит совершать аналогичные преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой С. законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суду следует учитывать, что наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста. Вместе с тем, такое подозрение не может оставаться единственным основанием для продолжительного содержания под стражей. Должны существовать и иные обстоятельства, которые могли бы оправдать изоляцию лица от общества. К таким обстоятельствам, в частности, может относиться возможность того, что подозреваемый, обвиняемый может продолжить преступную деятельность либо скрыться от предварительного следствия или суда либо сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, вступить в сговор со свидетелями. При этом указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями. В случае продления сроков содержания под стражей суды должны указывать конкретные обстоятельства, оправдывающие продление этих сроков, а также - доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.

В соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как правильно указано в постановлении суда, доводы предварительного следствия в обоснование необходимости продления срока содержания под стражей о том, что С. не работает, противоречат действующему законодательству. С. имеет на иждивении малолетнего ребенка в возрасте двух лет, а поэтому требование от нее обязательного трудоустройства, нарушает ее конституционные права. Гарантируемое Конституцией РФ право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22 ч. 1) в силу ст. 55 ч. 3 Конституции РФ может быть ограничено лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Доводы кассационного представления о том, что С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не может являться безусловным основанием для продления срока содержания под стражей вне совокупности с другими данными о личности обвиняемой.

Сведения о личности обвиняемой С., в том числе ее молодой возраст, данные о нахождении на ее иждивении малолетнего ребенка, 2008 года рождения, отсутствие судимости на момент совершения преступления, правильно учтены судом при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о том, что данные, свидетельствующие о возможном продолжении преступной деятельности обвиняемой, носят характер предположений и ничем не подтверждены, являются правильными.

Судом исследованы все представленные материалы, дана оценка всем доводам следователя, в соответствии с требованиями закона в постановлении мотивированы выводы об отказе в удовлетворении ходатайства следователя. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 сентября 2009 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой С. - оставить без изменения, а кассационное представление помощника Тосненского городского прокурора Орлова И.С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь