Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. по делу N 22-4731/2010

 

Судья Темирсултанов И.Ю.

Докладчик Павлова Т.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего: Дульзона И.И.,

    судей:                 Павловой Т.В., Золотаревой С.В.,

    при секретаре:         Л.,

рассмотрела в судебном заседании 06 октября 2010 г. кассационную жалобу осужденной А. на приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 03 августа 2010 г., которым: А. осуждена по ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с 29.12.2009 г.

А. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства героина массой 0,617 гр., что является крупным размере.

Преступление совершено А. 28 декабря 2009 года в Октябрьском районе г. Новосибирска при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании А. вину признала полностью.

Заслушав доклад судьи областного суда Павловой Т.В., объяснения осужденной А., и адвоката Иноядовой М.С., поддержавших доводы кассационной жалобы о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Полуэктовой М.Б., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденная А. ставит вопрос об изменении приговора суда, и смягчении назначенного ей наказания путем применения правил ст. 64 УК РФ. Осужденная указывает на чрезмерную суровость назначенного ей наказания, полагая, что суд в должной мере не учел ее молодой возраст, и то обстоятельство, что она полностью признала себя виновной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной А. судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку постановленный по делу приговор является законным, обоснованным, и справедливым.

Виновность осужденной А. в содеянном ею подтверждается совокупностью доказательств, полученных по делу в установленном законом порядке, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании, и приведенных в приговоре.

Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины А. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героина, в крупном размере, и правильно квалифицировал ее действия по ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Виновность осужденной А. и квалификация ее действий, по существу не обжалуются осужденной.

Доводы же осужденной А. о несправедливости назначенного ей наказания являются несостоятельными по следующим основаниям.

При назначении наказания подсудимой А. суд достаточно учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние наказания на ее исправление, и на условия жизни ее семьи, и все конкретные обстоятельства дела, в том числе те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе осужденной, а также суд учел требования ст. 66 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом правильно учтены признание А. своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие постоянного места жительства, положительная характеристика.

Вопреки доводам жалобы, данные о возрасте А. были известны суду и учитывались им при назначении А. наказания, в совокупности с другими установленными обстоятельства, приведенными выше и в приговоре. Кроме того, признание того или иного обстоятельства смягчающим, является правом, а не обязанностью суда.

Повторная же ссылка осужденной А. на уже признанные судом и учтенные им в качестве смягчающих обстоятельства, и данные о ее личности, не влияют на правильность выводов суда, и не является основанием для признания приговора несправедливым, для смягчения назначенного А. наказания.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о невозможности назначения осужденной наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения правил ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматриваются таковые и из материалов дела.

Оснований сомневаться в правильности выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное выше, а также, что наказание А. назначено судом в минимальных пределах санкции ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, оснований для смягчения такого наказания путем применения правил ст. 64 УК РФ, о чем осужденной поставлен вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Несправедливости при определении вида и размера наказания виновной А., судом первой инстанции не допущено и потому оснований для изменения приговора суда, по доводам кассационной жалобы А., судебная коллегия не усматривает.

При таких данных оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной А. судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 03 августа 2010 г. в отношении А. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь