Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. N 22-6398/2010

 

Судья: Алексеева А.Ю. Дело N 1-666/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Кузьминой О.В.,

судей: Савельева Д.В., Новиковой Ю.В.,

при секретаре С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 октября 2010 года кассационную жалобу осужденной на приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 августа 2010 года, которым

К., <...>, ранее не судимая;

Осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление от 11.12.2009 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление от 19.02.2010 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа без ограничения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление от 22.03.2010 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от 05 февраля 2010 г.) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев; по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от 06 марта 2010 г.) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.В., мнение адвоката Черняк Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная К. просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания, изменить режим отбытия наказания на колонию-поселение. В обоснование доводов жалобы просит учесть, что она ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, судебное разбирательство проведено с применением особого порядка принятия судебного решения. Осужденная также просит учесть, что изменение режима отбытия наказания будет способствовать скорейшему погашению исков потерпевших.

На кассационную жалобу государственным обвинителем М.А. Алексеевой принесены возражения, в которых указано, что постановленный приговор является законным и обоснованным, все указанные в кассационной жалобе доводы учтены судом, назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ. Режим отбытия наказания назначен в соответствии с требованиями закона.

Проверив доводы кассационной жалобы, содержание возражений и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда изменению не подлежит.

Обвинительный приговор в отношении К. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное К. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденной К. правильно квалифицированы судом.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, ст. 60 УК РФ.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Решая вопрос о размере наказания, суд обоснованно учел, что обстоятельства отягчающие наказание - отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания К. суд с достаточной полнотой исследовал и учел данные о личности виновной, а также смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что подсудимая ходатайствовала о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения. С учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд пришел к верному и обоснованному выводу о возможности применить в ее отношении положения ст. 64 УК РФ, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения назначен в полном соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 августа 2010 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной К. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь