Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. по делу N 22-6824/2010

 

Судья Ваньков А.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Яркова В.М.,

судей Ивановой Т.Г. и Карпович Р.М.,

при секретаре С.

рассмотрела в судебном заседании от 06 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Б. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 26 августа 2010 года, которым

Б., ДАТА рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

1. 16.10.2006 г. Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

2. 12.12.2007 г. Кудымкарским городским судом Пермского края по п. "в" ч. 2 ст. 158. п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст., 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

3. 26.05.2008 г. Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 69, ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 27.04.2009 г. по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 14.04.2009 г. на неотбытый срок наказания 2 года 11 месяцев 12 дней,

осужден по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 26 мая 2008 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., объяснение осужденного Б., мнение адвоката Ендальцева В.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Б. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 25 марта 2010 года в здании ГКУ3 <...>, расположенном по адресу: <...>, в отношении потерпевшей Г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступлением потерпевшей Г. причинен значительный материальный ущерб в размере 2550 рублей.

Приговор постановлен судом в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Б. с приговором в части назначенного наказания не согласен, считает его слишком суровым, просит приговор суда изменить и снизить ему наказание. При этом указывает, что судом при назначении наказания не учтено, что он молод, признал вину, раскаялся, по делу иск не заявлен, все возмещено, он извинился перед потерпевшей, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, он имеет постоянное место жительства, на иждивении находится малолетний ребенок.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - прокурор Мехоношина Е.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, наказание, назначенное Б., справедливым, доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.

Процедура принятия решения в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, судом соблюдена.

Из материалов дела следует, что осужденный Б., полностью признавший вину в предъявленном обвинении, при ознакомлении с материалами дела высказался за рассмотрение дела в особом порядке. Свое волеизъявление о применении особого порядка судебного разбирательства Б. подтвердил и в судебном заседании.

Поскольку возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от других участников судебного разбирательства не поступило, суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в соответствии с законом.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, его действия квалифицированы по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание назначено Б. в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного.

При этом судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей назначение наказания при особом порядке принятия решения, а именно, наказание назначено ему ниже, чем 2/3 от максимального наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Вывод о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы основан на материалах дела, мотивирован и признается судебной коллегией правильным.

При назначении наказания судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и приведенные в кассационной жалобе: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений.

Суд с учетом личности осужденного, его семейного положения пришел к выводу о возможности не применять Б. дополнительного наказания.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Б. совершил преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 26 мая 2008 года, обоснованно наказание назначено с применением положений ст. 70 УК РФ.

Оснований полагать, что назначенное Б. наказание не соответствует тяжести преступления и является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 26 августа 2010 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Б. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.М.ЯРКОВ

 

Судьи

Т.Г.ИВАНОВА

Р.М.КАРПОВИЧ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь