Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. по делу N 22-6826/2010

 

Судья Ваньков А.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Яркова В.М.,

судей Карпович Р.М. и Ивановой Т.Г.,

при секретаре С.

рассмотрела в судебном заседании от 06 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Е. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 августа 2010 года, которым:

Е., дата рождения, уроженец <...>, проживающий по адресу: ул. <...>, ранее судимый:

31.05.2002 г. Юсьвинским районным судом Пермской области с учетом изменений, внесенных постановлением Кудымкарского городского суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 05.05.2004 г., по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

04.10.2005 г. Кудымкарским городским судом Коми-Пермяцкого автономного округа с учетом изменений, внесенных кассационным определением Суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 31.01.2006 г., по п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 10.06.2008 г. по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 19.05.2008 г. на неотбытый срок 2 года 2 месяца 25 дней, исчисляя начало срока условно-досрочного освобождения с 06.05.2008 г.;

22.06.2010 г. Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, приговор вступил в законную силу 28.07.2010 г.;

16.08.2010 г. Кудымкарским городским судом Пермского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, приговор в законную силу не вступил;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Е. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено вопрос об исполнении приговора Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 августа 2010 года и приговора по настоящему уголовному делу решить по вступлении данных приговоров в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ.

Срок отбытия наказания Е. исчислять с 28 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Карпович Р.М., мнение адвоката Нечаева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Е. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено 10 марта 2010 года в подъезде N <...> дома, расположенного по адресу: ул. <...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, то есть умышленном создании условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в апреле 2010 года в г. Кудымкаре Пермского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Е. вину в предъявленном обвинении признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Е. с приговором суда в части наказания не согласен, просит снизить назначенное наказание. Считает, что суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не мотивировав свое решение, окончательное наказание превышает предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ пределы.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Кудымкарского городского прокурора Ярков С.В. считает приговор суда законным и обоснованным, вид и размер наказания, назначенного Е., справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела, проверил собранные по делу доказательства, сопоставил их друг с другом, дал надлежащую оценку доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела и признал Е. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ.

Действиям Е. дана правильная юридическая оценка, и они квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание Е. назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, с соблюдением требований ч. 2 ст. 66 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Е., судом учтено раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. Обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания Е. положений ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Суд обоснованно усмотрел в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Е. особо опасный рецидив преступлений и признал необходимым назначить ему наказание с соблюдением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применение правил ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Судом при назначении наказания соблюдены и положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы не превышает более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Доводы осужденного в этой части основаны на неправильном понимании положений закона и являются несостоятельными.

Суд с учетом личности осужденного, его семейного положения пришел к выводу о возможности не применять Е. дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Назначенное наказание соразмерно содеянному и является справедливым.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 августа 2010 года в отношении Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Е. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.М.ЯРКОВ

 

Судьи

Р.М.КАРПОВИЧ

Т.Г.ИВАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь