Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. по делу N 33-10178

 

06 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего - Лазарева Н.А.,

Судей - Шабаевой Е.И. и Минеевой О.Г.,

При секретаре - И.,

С участием прокурора - Гуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам П.А. и Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 29.07.2010 г., которым постановлено:

"Исковые требования Б.Н.Н. удовлетворить.

Признать за Б.Н.Н. право пользования жилым помещением в квартире <...>.

Признать П.А. и П.Н. не приобретшим права на жилую площадь в квартире <...>.

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с Б.Н.Н. договор социального найма на жилое помещение в квартире <...>.

Обязать УФМС по Самарской области в Железнодорожном районе г. Самары снять с регистрационного учета П.А. и П.Н. по адресу: <...>.

В удовлетворении исковых требований П.А. к Б.Н.Н. и Б.И. о выселении - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И., объяснения П.А. и ее представителя Б.Н.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Б.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

Истица Б.Н.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г. Самары, П.А. о признании права пользования жилым помещением, признании П.А. и ее несовершеннолетнего ребенка не приобретшими права на жилую площадь, снятии с регистрационного учета.

Свои требования Б.Н.Н. обосновала тем, что с 1980 года и до настоящего времени она работает в ЗАО "Мягкая кровля". В 1996 году в связи с семейными обстоятельствами она обратилась к руководству ЗАО "Мягкая кровля" о предоставлении ей комнаты в общежитии завода. В том же году ей выделили комнату в общежитии по адресу: <...>. С указанного времени она стала проживать по данному адресу, оплачивает коммунальные услуги, кроме нее в данной комнате с ней проживает ее дочь с несовершеннолетним ребенком.

В предоставленной комнате <...> она не регистрировалась по месту жительства, т.к. считала это не обязательным, поскольку у нее имелась регистрация по <...>, где она ранее проживала с супругом.

В июле 2006 года общежитие по <...> передано в муниципальную собственность. Она обратилась к директору ЗАО "Мягкая кровля" с просьбой выдать ей ордер и заключить договор социального найма, но ей было отказано, поскольку отсутствуют документы по факту выделения ей в 1996 году комнаты в общежитии. В декабре 2007 года из квитанций об оплате за квартиру она узнала, что в комнате <...>, где она проживает, зарегистрирована П.А., которая никогда в данной комнате не проживала, не вселялась, вещей ее там нет, а проживает она в г. Новокуйбышевске.

На основании изложенного, она, истица, считает, что приобрела право на спорное жилое помещение, поскольку вселялась в комнату <...> с разрешения собственника, а П.А. не имеет никакого права на спорную комнату, поскольку не вселялась, не несла расходы на ее содержание, поэтому должна быть снята с регистрационного учета по указанному адресу.

Просила суд признать за ней право пользования жилым помещением в квартире <...>, обязав ответчика заключить с ней договор социального найма на спорное жилое помещение и признать П.А. и ФИО3 не приобретшим права на жилую площадь в квартире <...>, обязав департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с ней договор социального найма на жилое помещение и снять П.А. и ФИО3 с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО2 было заявлены встречные исковые требования к Б.Н.Н., Б.И. о выселении.

Свои требования ФИО2 обосновала тем, что 29.05.06 г. Администрацией Железнодорожного района г.о. Самара с ней был заключен договор социального найма <...> на комнату <...> на состав семьи из двух человек: на нее и сына ФИО3. На основании данного договора был открыт лицевой счет на комнату и с этого дня она стала оплачивать коммунальные услуги. В указанном общежитии она была зарегистрирована и проживала с марта 1997 года, однако после регистрации брака с ФИО1 и рождением ребенка ФИО3 они с 13.02.2001 г. стали временно проживать у родителей мужа в г. Новокуйбышевске. Б.Н.Н., она, ФИО2, временно разрешила пожить в этой комнате.

Впоследствии Б.Н.Н. на ее просьбы отказалась освобождать указанную комнату. В апреле 2010 года она, ФИО2, пыталась вселиться в свою комнату, завезла вещи, однако комнату ей не освободили. Считает, что Б.Н.Н. занимает комнату самовольно, в связи с чем, просила выселить Б.Н.Н. и Б.И. из комнаты <...>.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

С данным решением не согласна ФИО2 и Департамент по управлению имуществом г.о. Самара, ими принесены кассационные жалобы, в которых они просят решение суда отменить, считают его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб, не находят законных оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Б.Н.Н. с 07.05.1980 является работником ЗАО "Мягкая кровля".

Судом было установлено, что в 1996 году руководством Толерубероидного завода (в настоящее время ЗАО "Мягкая кровля"), по просьбе Б.Н.Н., ей была выделена комната в общежитии, принадлежащем работодателю, расположенном по адресу: <...>, куда истица въехала и проживает там по настоящее время, несмотря на отсутствие регистрации в общежитии по месту жительства.

Суд правильно пришел к выводу, что факт предоставления Б.Н.Н. работодателем комнаты в общежитии подтверждается материалами дела и фактическими обстоятельствами, которые были установлены в ходе судебного разбирательства.

А именно, факт того, что с 1996 года Б.Н.Н. проживает в комнате <...>, с 1996 г. по 2001 год, когда собственником общежития являлся работодатель, квартплата за комнату удерживалась из заработной платы истицы.

В дальнейшем после включения общежития в реестр муниципальной собственности, квитанции об оплате также выписывались на Б.Н.Н.

Данные обстоятельства указывают на наличие договора социального найма жилого помещения, а соответственно обоснованно суд пришел к выводу, что Б.Н.Н. фактически приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Делая такие выводы, суд первой инстанции правильно сослался на ст. 7 Закона РФ N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введение в действие Жилищного кодекса РФ", в соответствии с которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Несмотря на то, что указанная комната <...> в общежитии была занята Б.Н.Н., которая была заселена в данную комнату в порядке установленном ст. 109 ЖК РСФСР (действовавшего на момент заселения), на что указано выше, 29 мая 2006 года Администрацией Железнодорожного района г. Самары был заключен договор социального найма на указанную комнату с П.А., согласно которого совместно с ней в комнату заселяется ее сын ФИО3, после чего на П.А. был открыт лицевой счет на указанную комнату <...>.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в указанное жилое помещение П.А. никогда не вселялась и не проживала, вещей ее там не имеется, фактически она проживала по адресу: <...>.

Из материалов дела усматривается, что П.А. зарегистрирована в данном общежитии по <...> и проживала в нем с 1981 года совместно со своей матерью в другой комнате под <...>. При регистрации ее в общежитии, в штампе о регистрации номер комнаты не ставился, был только номер дома. Только после заключения в 2006 году указанного выше договора социального найма в паспорте в штампе о регистрации был дописан номер комнаты <...>.

Установив изложенные обстоятельства, суд, сославшись на ст. 65 и ст. 67 ЖК РФ, согласно которым наймодатель обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение, а наниматель обязан использовать помещение по назначению и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, пришел к обоснованному выводу, что П.А. и ее ребенок права на спорную комнату не приобрели, поскольку П.А. не исполняет возложенные на нее обязанности в качестве нанимателя, в спорное помещение не вселялась с момента заключения договора, расходы по содержанию не несла.

Кроме того, договор социального найма от 29 мая 2006 г., заключенный администрацией с П.А. является ничтожным в силу закона, т.к. был заключен администрацией на занятое жилое помещение, в связи с чем, исполнение данного договора администрацией как наймодателем невозможно.

На основании изложенного, суд обоснованно удовлетворил исковые требования

Б.Н.Н. и соответственно отказал в удовлетворении встречных требований П.А.

Необоснованность иных доводов, изложенных в кассационных жалобах, отображена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с этим отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.

Материалы дела были исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены решения по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Железнодорожного райсуда г. Самары от 29 июля 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы П.А. и Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь