Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. по делу N 33-10194

 

06 октября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шабаевой Е.И.

судьи Пискуновой М.В., Толмосовой А.А.

при секретаре Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Г. на решение Волжского районного суда Самарской области от 04.08.2010 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Г. к И. о разделе наследственного имущества и признании права собственности на земельный участок, отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., объяснения Г. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения И., исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Г. обратилась в суд с иском к И. о разделе наследственного имущества и признании права собственности на земельный участок, указав, что <...> г. умер ее отец ФИО1, после его смерти открылось наследство, поскольку завещание покойный ФИО1 не оставил, наследниками по закону после его смерти являются: она и жена - И. - <...> г. р., которые своевременно обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, в состав которого входит: <...> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> квартира 41; земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <...>, гараж <...>; <...> доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <...>; <...> доли в праве собственности на прицеп марки 8136, 1991 г. выпуска, номерной знак <...>, шасси (рама) <...>, серого цвета; денежных средств, находящихся во вкладах в кредитных учреждениях в филиале <...> СБ РФ Советского отделения <...> г. Самары в ОАО Коммерческий банк "Солидарность".

В настоящий момент, истицей получено свидетельство о праве на наследство на часть наследственного имущества, в УФРС по Самарской области зарегистрировано ее право собственности на долю земельного участка, расположенного в массиве <...> и на долю квартиры, о чем так же имеются свидетельства о государственной регистрации права от <...> г. и от <...> г. соответственно.

Указывая на то, что ответчица всячески уклоняется от совместных действий по регистрации права на оставшееся наследственное имущество, в том числе, на земельный участок и гараж, расположенный в <...>, фактически единолично владеет всем наследственным имуществом и создает препятствия для реализации права собственности истицы на него, в течение двух лет она неоднократно обращалась к ответчице с предложением разделить наследственное имущество или предоставить ей возможность пользоваться им, однако соглашения между ней и И. о разделе наследственного имущества не достигнуто, истица, указывая, что общая стоимость принадлежащего ей наследственного имущества после смерти отца составляет 844 000 рублей, раздел в натуре данного имущества невозможен, истица просила суд произвести раздел наследственного имущества после смерти ФИО1 следующим образом: прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> признать за ней право собственности на данный земельный участок, взыскать с И. разницу между выделяемой истице в натуре доли в наследственном имуществе и стоимостью ее наследственной доли в размере 111 000 рублей, взыскать с И. стоимость расходов на оплату услуг адвоката - 2 000 рублей и госпошлину в размере 8 700 рублей, прекратить право собственности Г. на квартиру, расположенную по адресу: <...>; на <...> доли в праве на земельный участок и гараж, находящиеся по адресу: <...> <...>; на <...> доли в праве собственности на прицеп марки 8136, 1991 г. выпуска, номерной знак <...>, шасси (рама) <...>, серого цвета.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Г. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение по существу правильным и не находит оснований к его отмене.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В соответствии со ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО1 умершего <...> г., являются его супруга И. и дочь Г.

Судом установлено, что ФИО1, зарегистрированному по адресу: <...> принадлежало на праве собственности следующее имущество: <...> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <...>; <...> доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <...>; <...> доли в праве собственности на прицеп марки 8136, 1991 выпуска, номерной знак <...>, шасси (рама) <...>, серого цвета; денежные средства, находящиеся во вкладах в кредитных учреждениях.

Так же, судом установлено, что завещание на случай своей смерти ФИО1 при жизни не составлял.

После смерти ФИО1 его супруга И. и дочь Г. обратились к нотариусу ФИО2 с заявлением о принятии наследства (л.д. 56 - 57).

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от <...> г., наследникам И. и Г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из: <...> доли денежных вкладов, находящихся в кредитных учреждениях с причитающимися процентами; <...> доли в праве собственности на прицеп марки 8136, 1991 г. выпуска, номерной знак <...>, шасси (рама) <...>, серого цвета; <...> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> (л.д. 123-126).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от <...> г. Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоящее из права пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся по адресу: <...>, зарегистрированное в реестре <...> (л.д. 128).

Согласно решения Волжского районного суда Самарской области от <...> г., за И. признано право общей долевой собственности на <...> доли земельного участка, расположенного по адресу: <...> (л.д. 12 - 13).

Решение вступило в законную силу <...> г.

Установлено, что <...> г. на основании вышеуказанного решения, И. выдано УФРС по Самарской области свидетельство серии 63-АВ <...> о регистрации права общей долевой собственности на <...> доли земельного участка, расположенного по адресу: <...> (л.д. 198).

Из свидетельства о государственной регистрации серии 63-АГ <...> видно, что <...> г. И. на основании договора передачи квартир в собственность граждан <...> от <...> г. и свидетельства о праве на наследство, выданного ФИО9 и.о. нотариуса ФИО2 по реестру <...>, выдано свидетельство о регистрации права общей долевой собственности на <...> доли квартиры, расположенной по адресу: <...> (л.д. 199).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АВ <...> выданного <...> г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...> г. по реестру <...>, Г. является собственником <...> доли земельного участка, расположенного по адресу: <...> (л.д. 9).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АГ <...> выданного <...> г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...> г. по реестру <...>, Г. является собственником <...> доли квартиры, расположенной по адресу: <...> (л.д. 10).

Установлено, что соглашения о порядке раздела наследственного имущества между сторонами не достигнуто, Г. на предложенном варианте раздела наследственного имущества настаивает, с предложенным вариантом И. не согласна.

С учетом установленных обстоятельств, а также, учитывая, что предложенным истицей вариантом раздела наследственного имущества, нарушаются права владения принадлежащего на праве собственности имуществом И., которой ранее осуществлялось пользование земельным участком, и она не возражает против определения истице <...> доли земельного участка с передачей ей в владение, суд законно и обоснованно в удовлетворении исковых требований Г. к И. о разделе наследственного имущества и признании права собственности на земельный участок - отказал.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, не доказаны кассатором, поскольку все обстоятельства были с достаточной полнотой исследованы в судебном заседании, суд дал надлежащую оценку доказательствам и постановил решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ссылка в кассационной жалобе Г. на то, что она обладая равными правами с И. на имущество наследодателя, не имеет реальной возможности осуществлять свои права собственника, т.е. фактически не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, не может быть принята во внимание, по вышеизложенным мотивам.

Кроме того, Г. не лишена права обращения в суд с иском об определении порядка пользования наследственным имуществом, либо о разделе его в натуре между собственниками, с получением соответствующей денежной компенсации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Волжского районного суда Самарской области от 04 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь