Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. N 33-10344

 

06 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Лазарева Н.А.,

Судей - Шабаевой Е.И. и Пискуновой М.В.,

При секретаре - И.,

С участием прокурора - Гуляевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе территориальной избирательной комиссии городского округа Отрадный на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 23.09.2010 г., которым постановлено:

"Требования М. удовлетворить, признать незаконным и отменить решение Территориальной избирательной комиссии городского округа Отрадный Самарской области N 143 от 05.09.2010 года об отказе М. в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу N 17 от 05.09.10 г. в 12 час. 25 мин., а также итоговый протокол и ведомость проверки подписных листов кандидата М. от 02.09.2010 г.

Обязать территориальную избирательную комиссию городского округа Отрадный Самарской области повторно рассмотреть вопрос о регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 17 М.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И., объяснения представителей территориальной избирательной комиссии г.о. Отрадный - А. и Ж., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей М. - Е. и С., изучив материалы дела, судебная коллегия,

 

установила:

 

М. обратился в суд с заявлением о защите избирательных прав, в котором просил признать незаконным решения избирательной комиссии об отказе в регистрации его кандидатом в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области.

Свои требования М. обосновал тем, что в соответствии с нормами Закона Самарской области "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" он выдвинулся кандидатом в депутаты г.о. Отрадный Самарской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 17.

Для регистрации кандидатом в депутаты он представил в территориальную избирательную комиссию городского округа Отрадный Самарской области 40 подписей избирателей на 14 подписных листах.

Решением <...> от 05.09.2010 года территориальная избирательная комиссия отказала ему в регистрации в качестве кандидата.

М. считает, что, отказывая ему в регистрации, комиссия грубо нарушила законодательство РФ, а именно порядок проверки подписных листов и выдачи документов по результатам такой проверки. Так, проверка подписей осуществлялась 02.09.2010 года в 16.00 часов, после окончания которой, избирательная комиссия не сообщила ему об окончании проверки и о готовности документов, содержащих ее результаты. В нарушение действующего законодательства, документы по результатам проверки ему вручены не были.

Указанные документы ему были вручены только 3.09.2010 г. Ему также необоснованно без объяснения причин комиссия отказала в выдаче копий справок из экспертно-криминалистического центра, с которыми он не был ознакомлен.

В связи с указанными обстоятельствами, он, как кандидат, был лишен предоставленного ему законом права и достаточного времени на поиск доказательств необоснованности результатов проверки представленных им подписных листов, в связи с чем, он был поставлен в неравные условия с другими кандидатами.

Основаниями для отказа в регистрации его кандидатом в депутаты явились справка экспертно-криминалистического центра при ГУВД Самарской области N 7005 от 31.08.2010 года и справки ОУФМС г. Отрадного от 02.09.2010 года, согласно которым 12 подписей избирателей признаны недействительными, что отражено в протоколе проверки подписных листов от 02.09.2010 года.

Сведения, содержащиеся в справке экспертно-криминалистического центра при ГУВД Самарской области от 31.08.2010 г. о том, что даты внесения подписей избирателями ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО1 выполнены не ими, а иными лицами, не соответствуют действительности и заведомо искажены.

Сведения, содержащиеся в справке ОУФМС г. Отрадного не соответствуют действительности, в них указаны сведения о регистрации избирателей по месту жительства по прежнему адресу, в то время как на момент сбора подписей данные лица были зарегистрированы и проживали по адресам, указанным в подписных листах.

Поэтому, указанные подписи в подписных листах являются действительными.

М. считает, что, что выводы в справке ЭКЦ <...> от 31.08.2010 г. являются недействительными, т.к. все подписи в подписных листах и даты их составления заполняли сами избиратели, что также можно определить визуально в каждом подлинном подписном листе без каких-либо экспертных исследований.

Кроме того, на основании заключенного им с ЭКЦ ГУВД договора на выполнение почерковедческой экспертизы, экспертом была проведена экспертиза, согласно заключения эксперта <...> от 07.09.2010 г. дата внесения подписей 19.08.2010 г. от имени ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО1 выполнены ими самими.

Кроме того, итоговой протокол проверки подписных листов не соответствуют требованиям ст. 37 Закона Самарской области "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования", т.к. не содержит разграничений признания подписей избирателей недостоверными (выполненными от имени одного лица другим лицом) либо недействительными (подписи, собранные с нарушением порядка сбора подписей избирателей и (или) оформления подписного листа), в связи с чем, является недействительным, а принятое на основании него решение территориальной избирательной комиссии от 03.09.2010 года незаконным.

Считает, что по результатам проверки его подписных листов, им представлено достаточное для регистрации количество достоверных подписей.

На основании изложенного, заявитель считает указанные действия комиссии незаконными и просил суд отменить решение территориальной избирательной комиссии городского округа Отрадный Самарской области от 05.09.2010 года N 143 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 17 М., а также признать недействительным итоговый протокол и ведомость проверки подписных листов от 02.09.2010 года, и обязать территориальную избирательную комиссию городского округа Отрадный Самарской области зарегистрировать его, М. кандидатом в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 17.

Судом постановлено вышеизложенное решение, с которым не согласна территориальная избирательная комиссия и в своей кассационной жалобе просит его отменить, считает данное решение незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит законных оснований для отмены решения суда.

В силу п. 8 ст. 37 ФЗ-67 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" форма подписного листа и порядок его заверения устанавливаются законом. Подпись и дату ее внесения избиратель, участник референдума ставят собственноручно.

В соответствии с п. 24 ст. 38 указанного ФЗ-67, а также с ч. 9 ст. 38 Закона Самарской области N 57-ГД "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" одним из оснований отказа в регистрации кандидата являются: д) недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального Закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" повторная проверка подписных листов после принятия комиссией указанного решения может быть осуществлена только судом или комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 76 настоящего ФЗ и только в пределах подписей, подлежащей проверке.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

Решением Думы городского округа Отрадный Самарской области четвертого созыва (2005 - 2010) N 449 от 20.07.2010 года были назначены выборы депутатов Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва на 10.10.2010 года.

12.08.2010 года М. уведомил территориальную избирательную комиссию городского округа Отрадный Самарской области о выдвижении кандидатом в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 17 в порядке самовыдвижения, с приложением необходимых документов, указанных в ст. 33 Закона Самарской области от 08.06.2006 г. N 57-ГД.

Число избирателей на 17 избирательном округе составляет 1812.

Т.о., в соответствии со ст. 36 Закона Самарской области N 57-ГД для регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы городского округа необходимо собрать в поддержку 36 подписей, что составляет 2% от 1812.

27.08.2010 года М. предоставил в Территориальную избирательную комиссию документы, предусмотренные ч. 2, ч. 3, ч. 5 Закона Самарской области от 08.06.2006 года N 57-ГД, в т.ч. подписные листы, в количестве - 14 штук, с подписями 40 избирателей, которые были пронумерованы, прошнурованы и скреплены собственноручной подписью М.

В рамках требований ст. 37 Закона Самарской области N 57-ГД Территориальная избирательная комиссия городского округа Отрадный Самарской области обратилась в начальнику ЭКЦ при ГУВД по Самарской области об оказании содействия в проведении почерковедческой экспертизы подписных листов, представленных кандидатами в Депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва (в том числе представленных и М.), а именно, в установлении факта выполнения даты от имени избирателя иным лицом (другим избирателем, сборщиком подписей, лицом, заверяющим подписной лист или иным неизвестным лицом), в том числе установлении факта выполнения одним лицом даты от имени различных избирателей в одном или разных подписных листах.

Специалистами ЭКЦ было проведено исследование, по результатам которого составлена справка эксперта N 7005 от 31 августа 2010 года.

Согласно сведениям, указанным в данной справке, в ходе проведения почерковедческого исследования подписных листов в поддержку кандидата М., установлено, что в подписных листах NN 4 и 9, в каждом из них в строках с 1 и 2, графы "дата внесения подписи" исполнены одним лицом (избиратели ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО1).

Территориальной избирательной комиссией г.о. Отрадный также в ходе проверки достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, были направлены запросы в Отделение Управления Федеральной Миграционной службы России по Самарской области в г. Отрадном.

Согласно полученным сведениям из УФМС, данные в отношении 9 избирателей не соответствовали данным, указанным в подписных листах.

На основании полученных избирательной комиссией указанных справок эксперта и из УФМС, были установленные нарушения, которые отражены в ведомости проверки подписных листов от 02.09.2010 года.

Согласно итогового протокола от 02.09.2010 года проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата М., из 40 представленных и проверенных подписей, недостоверными и недействительными признаны 12 подписей, что составляет 30%. Усматривается, что в протоколе допущена ошибка, поскольку в графе количество недостоверных (недействительных) подписей указано на 13 подписей.

На основании вышеуказанных нарушений, отраженных в итоговом протоколе, решением территориальной избирательной комиссии городского округа Отрадный Самарской области от 05.09.2010 года N 143 М. было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Думы Городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу N 17, со ссылкой на ч. 9 ст. 38 Закона Самарской области N 57-ГД.

07 сентября 2010 года М. обратился в ЭКЦ ГУВД по Самарской области, заключив с ЭКЦ договор о производстве экспертизы на предмет определения кем выполнены даты внесения подписей в подписных листах N 4 и 9 от имени ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО1, ими самими или иным лицом.

Согласно заключению эксперта N 7251 от 07.09.2010 г. даты внесения подписей "19.08.2010 г." от имени ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО1 выполнены ими самими.

Получив данное заключение эксперта, М. обратился в суд с настоящим заявлением об отмене решения территориальной избирательной комиссии от 05.09.2010 г.

Судом первой инстанции в соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального Закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" была осуществлена повторная проверка подписных листов в части подписей, признанных комиссией недостоверными и недействительными.

Суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал оценку доказательствам, представленным сторонами в ходе разбирательства, как в отдельности, так и в их совокупности, и обоснованно пришел к выводу о том, что недействительными являются только три подписи (по справке УФМС, в этой части решение суда не оспаривается), в связи с чем, достоверных подписей достаточно для регистрации, и соответственно, отменил решение избирательной комиссии N 143 об отказе М. в регистрации его в качестве кандидата.

Изучив материалы дела, судебная коллегия также считает, что у суда первой инстанции не имелось достаточных доказательств для признании недостоверными подписей избирателей ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО1.

Для признания их недостоверными по тому основанию, что даты внесения их подписей выполнены не ими, необходимо соответствующее заключение эксперта (специалиста).

Как указывалось выше, в материалах дела имеется справка эксперта N 7005 от 31.08.2010 г., выполненная экспертом ЭКЦ ГУВД ФИО4, согласно которой даты внесения подписей избирателей ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО1 выполнены не самими избирателями.

И имеется заключение эксперта от 07.09.2010 г., выполненное тем же экспертом ФИО4, согласно которого даты внесения подписей "19.08.2010 г." от имени избирателей ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО1 выполнены ими самими.

Т.е. два взаимоисключающих друг друга заключения одного и того же эксперта.

В судебном заседании эксперт пояснила, что поддерживает оба вывода, и по справке, и по заключению.

Таким образом, на момент проверки подписных листов судом, при изложенных выше обстоятельствах, невозможно было сделать однозначный вывод о недостоверности данных подписей.

В соответствии со ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях, суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту.

Представителями территориальной избирательной комиссией не заявлялось в ходе рассмотрения дела ходатайство о назначении повторной экспертизы, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ в данном случае именно комиссия обязана была доказать обоснованность обжалуемого решения.

На основании изложенного, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о необоснованности решения об отказе в регистрации М., поскольку суд не может основывать собственные суждения на предположениях о наличии или отсутствии доказательств в подтверждение исследуемых обстоятельств.

Именно таким образом и следует расценить наличие в материалах дела два противоположных заключения (исследования) эксперта, что не позволяет сделать однозначного вывода в отношении обстоятельства, которое может быть подтверждено только заключением эксперта (специалиста).

На основании изложенного, решение суда является правильным, доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 23 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу территориальной избирательной комиссии городского округа Отрадный - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь