Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. N 33-10351/10

 

06 октября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей Сорокиной Л.А., Ефремовой Л.Н.,

с участием прокурора Сирик Ю.В.,

при секретаре Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Б. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 01 октября 2010 г., которым постановлено:

"Заявление кандидата в депутаты Думы городского округа Самара по одноименному избирательному округу N 18 Промышленного района г. Самары К.И. удовлетворить.

Отменить регистрацию кандидата Б. в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 18 Промышленного района г.о. Самары".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., объяснения Б., его представителей Ч. по доверенности от 04.10.10 г., Я. по доверенности от 30.09.2010 г., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя К.И. - К.Е. по доверенности от 29.09.2010 г., заключение прокурора Сирик Ю.В., полагавшей решение обоснованным, судебная коллегия,

 

установила:

 

Зарегистрированный кандидат в депутаты Думы г.о. Самара К.И. обратился в суд с заявлением к Б., ОИК по одномандатному избирательному округу N 18 г. Самары об отмене регистрации кандидата Б. в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 18 Промышленного района г. Самары.

В обоснование своих требований Б. указывал, что решением от 30.07.2010 г. N 8 Окружная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа N 18 зарегистрировала Г. уполномоченным представителем по финансовым вопросам кандидата в депутаты Б.

Нотариальной доверенностью, удостоверенной нотариусом г. Самары ФИО12 от <...>, не предоставлено полномочие вносить денежные средства на избирательный счет кандидата, доверенность выдана с исчерпывающим перечнем полномочий.

Внесенные ФИО18 <...> денежные средства в размере <...>, <...> 100000 <...>, <...>. <...> за кандидата в депутаты Б. как собственные средства кандидата, должны были быть возращены, поскольку у ФИО18 отсутствовали полномочия на внесение денежных средств, которые в последующем были израсходованы кандидатом и размер их превысил 5% от установленного законом предела.

В соответствии с ч. 7 ст. 56 Закона Самарской области от 08.06.2006 N 57-ГД, если пожертвование внесено гражданином, не имеющим права осуществлять такое пожертвование, оно подлежит возврату в течение 10 дней со дня поступления.

Кандидат Б. вышеуказанные пожертвования не возвратил, а незаконно использовал в своей избирательной кампании.

Использование кандидатом Б. незаконно внесенных денежных средств нарушает права К.И. на равенство статусов кандидатов (ст. 39 Закона Самарской области N 57-ГД), поскольку создает преимущества путем использования данных денежных средств в избирательной кампании.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель и просил суд регистрацию кандидата Б. по одномандатному избирательному округу N 18 по выборам депутатов Думы г.о. Самара отменить.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Б. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материала дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 7 ст. 58 Закона Самарской области от 08.06.2006 N 57-ГД кандидат вправе использовать только денежные средства, поступившие в их избирательные фонды в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 10 ст. 56 Закона Самарской области от 08.06.2006 N 57-ГД предельный размер расходования средств избирательного фонда кандидата в избирательном округе численностью избирателей от 10 тысяч и выше составляет 800 000 рублей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 7 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года, п. 2 ч. 6 ст. 82 Закона Самарской области "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" N 57 - ГД от 08.06.2006 г. регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению, в том числе кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда кандидата, установленного законом, более чем на 5 процентов.

Из материалов дела следует, что решением Думы городского округа Самара от 15.07.2010 N 950 "О назначении выборов депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва и Главы городского округа Самара" на 10 октября 2010 года назначены выборы депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва и Главы городского округа Самара.

Судом установлено, что решением от 01.08.2010 г. N 8 Окружная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа N 18 зарегистрировала в качестве кандидата Б. в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 18 Промышленного района г. Самары (л.д. 54).

Решением от 30.07.2010 г. N 8 Окружная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа N 18 зарегистрировала ФИО18 уполномоченным представителем по финансовым вопросам кандидата в депутаты Б.

<...> кандидат в депутаты Б. выдал доверенность ФИО18 быть его уполномоченным представителем по финансовым вопросам, связанным с его участием в выборах депутатов Думы городского округа Самары и поручил совершать все необходимые действия в пределах указанных полномочий, включая: открытие специального избирательного счета; распоряжение денежными средствами избирательного фонда, включая их возврат; учет денежных средств избирательного фонда, контроль за их поступлением и расходованием; представление избирательной комиссии финансовых и других документов о поступлениях и произведенных затратах; сдачу первого и итогового финансовых отчетов; заключение и расторжение договоров; подписание финансовых документов; представление интересов кандидата в государственных органах, избирательных комиссиях всех уровней. Доверенность удостоверена нотариусом <...> ФИО12 и зарегистрирована в реестре за <...> (л.д. 5).

Так же судом установлено, материалами дела подтверждается, что <...> по нотариально удостоверенной доверенности от <...> ФИО18 были внесены денежные средства на избирательный счет, открытый в Кировском отделении N 6991 СБ РФ, кандидата в депутаты Б. в размерах <...> соответственно, вид платежа - собственные средства кандидата и пополнение счета.

Суд пришел к правильному выводу, что ФИО18 не вправе был вносить денежные средства от имени кандидата в депутаты Б. на его специальный избирательный счет, так как по доверенности на имя ФИО18 от <...> такими полномочиями по внесению денежных средств от имени кандидата он не был наделен.

По сведениям о расходовании денежных средств по избирательному счету, открытому в Кировском отделении N 6991 СБ РФ, кандидата в депутаты Б. остаток на счете по состоянию на 30.09.2010 г. составляет 36 654 рубля 85 копеек (л.д. 23).

Решением Думы г.о. Самара от 24 июня 2010 г. в одномандатном избирательном округе N 18 определена численность избирателей 28 399 человек.

Поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что кандидат в депутаты Б. в целях достижения определенного результата на выборах использовал более 5% (220000 рублей) незаконно внесенных денежных средств, т.е. более 40 000 рублей.

При таких обстоятельствах, на основании пп. "б", п. 7 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" судом обоснованно удовлетворено заявление К.И. и отменена регистрация кандидата Б.

Доводы кассационной жалобы о внесении <...> дополнений в текст доверенности, касающиеся возможности внесения и снятия денежных средств с избирательного счета, не могут быть приняты во внимание, так как согласно ст. 358 ГПК РФ в кассационной инстанции исследуются вновь представленные доказательства, если они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции. Позиция представителей Б. в суде первой инстанции сводилась к тому, что у ФИО18 были все необходимые полномочия по внесению собственных денежных средств на счет его доверителя, поскольку он был зарегистрирован в ОИК как уполномоченное лицо по финансовым вопросом и отдельное наделение полномочиями по внесению денежных средств законом не предусмотрено. Ходатайств в суде первой инстанции о приобщении к делу подобной доверенности не заявлялось.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения и получили в решении суда правильную оценку.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 01 октября 2010 г., оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь