Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. по делу N 33-10823/2010

 

Судья: Тришина Ю.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Федоренко И.В.

Судей Козловой Г.Н., Андреева А.А.

При секретаре А.

рассмотрела гражданское дело по докладу судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н.

по частной жалобе Директора ООО "ЧОП Кодекс плюс" Т.

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 августа 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Взыскать с ООО "ЧОП Кодекс плюс" в пользу П. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей.

 

установила:

 

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 13 июля 2010 года исковые требования П. к ООО "ЧОП Кодекс плюс" об оспаривании дисциплинарного взыскания были удовлетворены.

Представитель истца по доверенности Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Директор ООО "ЧОП Кодекс плюс" Т. просит определение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку не были извещены о дне, времени слушания заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав П., его представителя, действующего на основании доверенности, Н., согласившихся с определением суда первой инстанции, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Извещение лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства о месте и времени судебного разбирательства, совершение отдельного процессуального действия является соблюдением принципа равенства и состязательности сторон.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказанным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимальной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Указанные положения процессуального закона судом не выполнены.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении сторон о дате и времени рассмотрения заявления представителя истца - Н. о взыскании судебных расходов, о чем указывается в частной жалобе директора ООО "ЧОП Кодекс плюс".

При таких обстоятельствах постановленное определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новой рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Волгограда.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь