Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. по делу N 33-1182/2010г.

 

Судья Маржохов А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Макоева А.А.

судей - Пазовой Н.М., Созаевой С.А.

при секретаре - Т.

с участием - Х., К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пазовой Н.М. дело по иску Х. к Конкурсному управляющему ГП "Каббалксельхозводопровод" К. о взыскании задолженности по заработной плате

по кассационной жалобе конкурсного управляющего ГП КБР "Каббалксельхозводопровод" К. на решение Нальчикского городского суда от 2 сентября 2010 года

Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., выслушав объяснения К., конкурсного управляющего ГП "Каббалксельхозпровод", поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на доводы кассационной жалобы Х., судебная коллегия

 

установила:

 

Министерство по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам КБР (Минимущество КБР) обратилось в суд с иском к ГП КБР Каббалксельхозводопровод" и Х. о признании договора уступки права требования от 21 мая 2008 года, заключенного между ГП "Каббалксельхозводопровод" в лице зам. Генерального директора А. и Х. недействительным, и применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

Х. обратился в суд к Минимуществу КБР с иском о взыскании с ответчика в его пользу заработную плату и компенсацию в размере 511 331,43 рубля из которых: 56 865 руб., - компенсации по случаю расторжения трудового договора, 14 129,7 руб. - проценты за несвоевременную выплату компенсации, 352 713,93 руб. - сумма долга по заработной плате, 87 622,8 руб. - проценты за несвоевременную выплату заработной платы.

В обоснование своих требований Х. ссылался на то, что согласно п. 4.11 трудового договора, заключенного между ним и Минимуществом в случае расторжения договора по инициативе последнего, по основаниям, не связанным с ненадлежащим исполнением Руководителем его обязанностей, предусмотренным настоящим договором и законодательством РФ и КБР, Руководителю выплачивается компенсация в размере 3-х должностных окладов. Должностной оклад руководителя устанавливается в 5-кратном размере от величины тарифной ставки 1-го разряда рабочего основной профессии. Кроме этого Минимущество КБР имеет задолженность перед ним по выплате заработной платы.

Определением от 27 августа 2010 г. исковое заявление Х. принято в рамках гражданского дела N 2-2707/10.

Определением суда от 27 августа 2010 г. исковые требования Х. к конкурсному управляющему "Каббалксельхозводопровод" К. о взыскании задолженности по заработной плате выделены в отдельное производство.

По ходатайству Х. заменен ненадлежащий ответчик Минимущество КБР на надлежащего - конкурсного управляющего "Каббалксельхозводопровод" К.

В судебном заседании Х. поддержал заявленные им требования и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Решением Нальчикского городского суда от 2 сентября 2010 года постановлено.

Исковые требования Х. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ГП "Каббалксельхозводопровод" в лице конкурсного управляющего К. в пользу Х 511 331,43 рубль из которых: 56 865 руб., - в качестве компенсации по случаю расторжения трудового договора, 14 129,7 руб. - проценты за несвоевременную выплату компенсации, 352 713,93 руб. - сумма долга по заработной плате, 87 622,8 руб. - проценты за несвоевременную выплату заработной платы.

Взыскать с ГП "Каббалксельхозводопровод" в лице конкурсного управляющего К. в доход государства государственную пошлину в размере 8 313,31 рублей.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ГП КБР "Каббалксельхозводопровод" К. просит решение Нальчикского городского суда от 02.09.2010 года отменить, производство по делу Х. к ГП КБР "Каббалксельхозводопровод" прекратить.

В жалобе указывается следующее.

Минимущество КБР обратилось в суд с иском к Х. и ГП КБР "Каббалксельхозводопровод" о признании договора уступки права требования от 21.05.2008 г., заключенного между ГП "Каббалксельхозводопровод" и Х. недействительным и о применении последствий недействительности сделки. Х. обратился со встречным иском к Минимуществу КБР о взыскании задолженности по зарплате и компенсации на сумму 511311,43 рубля, которое с нарушением статьи 138 ГПК РФ судья принял к рассмотрению.

27 августа 2010 г. ГП КБР "Каббалксельхозводопровод", стал ответчиком по встречному иску Х. Определением Нальчикского городского суда от 27.08.10 г. судебное заседание по иску Х. к ГП КБР "Каббалксельхозводопровод" было назначено к рассмотрению на 02.09.10 г. для предъявления письменных возражений и доказательств суд предоставил ответчику только два рабочих дня - 30 и 31 августа (28 и 29 августа и 1 сентября г. были выходными и праздничными днями). Ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок судом оставлено без удовлетворения. По существу суд (лишил ответчика права на судебную защиту, не дал возможности предоставить суду свои возражения, письменные доказательства выплаты истцу заработной платы, а также предоставить доказательства необоснованности предъявленных истцом исковых требований.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела Истец не обращался к ответчику с требованиями о предоставлении ему справки о задолженности по зарплате и письменного отказа от ответчика истец не получал, доказательств обратного истец суду не предоставил.

Истец пытался ввести ответчика в заблуждение, предъявив заявление о включении в реестр требований кредиторов долга по зарплате в сумме 352713,93 рублей. Указанный истцом долг не соответствует действительности. По книге учета заработной платы на 01.01.2008 г. задолженности по зарплате перед истцом не было. Согласно этой книги за период с января 2008 г. по сентябрь 2010 г. включительно истцу всего надлежало выплатить зарплату в сумме 352713,93 руб. Выяснилось, что в августе 2008 г. истцу, который не увольнялся, необоснованно было начислено выходное пособие в размере двух должностных окладов 32140 руб. Кроме этого, в книгу по зарплате не внесена запись о выданной в апреле и в июле 2008 г. зарплате в сумме 207556 руб. Зарплата была выдана с расчетного счета ГП КБР "Каббалксельхозводопровод" в КБФ ОАО "Россельхозбанк" законному представителю истца - председателю профкома Т. по выданной им ей доверенности, то есть, задолженность по зарплате перед истцом во взысканной судом сумме отсутствует. В настоящее время, остаток невыплаченной истцу зарплаты составляет 112417,93 руб. за период с 01.03.09 г. по 01.10.09 г.

ГП КБР "Каббалксельхозпровод" было ликвидировано на основании постановления Правительства КБР N 124-ПП от 23 мая 2008 года. С истцом трудовой договор был расторгнут не по инициативе учредителя. Заявление о банкротстве было подано в Арбитражный суд председателем ликвидационной комиссии Х. Истец был уволен с должности генерального директора ГП КБР "Каббалксельхозпровод" конкурсным управляющим на основании решения Арбитражного суда КБР по делу N А20-1829009 от 18.09.2009 г. о признании ГП КБР "Каббалксельхозпровод" банкротом, об открытии в отношении него конкурсного производства, т.е. компенсация по случаю расторжения трудового договора взыскана судом необоснованно.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02 г. N 127-ФЗ (далее Закон), с даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Эти полномочия осуществляет конкурсный управляющий.

Судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона, с даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств. Проценты судом взысканы за период с 23.05.08 г. по 01.09.2010 г. (39 месяцев). Расчет процентов необходимо было осуществить за период с 01.04.2009 г. по 17.09.2009 г. (до даты открытия конкурсного производства).

Согласно ст. 126 Закона, с даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ст. 142 Закона конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов производится в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

Требования кредиторов к должнику могут быть предъявлены только в рамках процедуры банкротства, предъявление каких-либо требований в порядке искового производства исключается. Разногласия, заявления, ходатайства и жалобы, связанные с разногласиями между конкурсным управляющим и работниками предприятия относительно состава и размера задолженности включаемой в реестр требований кредиторов, рассматриваются Арбитражным судом в порядке ст. 60 Закона.

Согласно ст. 33 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает дела о несостоятельности (банкротстве). В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Исковые требования Х. о взыскании задолженности по заработной плате не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со статьей 220 ГПК РФ производство по иску Х. к ГП КБР "Каббалксельхозпровод" подлежит прекращению.

В отзыве на кассационную жалобу Х. просит решение Нальчикского городского суда от 02.09.2010 оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом допущены такие нарушения.

В соответствии с п. 11 статьи 16 Закона разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются Арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством, поэтому основания, предусмотренного ч. 1 статьи 134 ГПК РФ для непринятия заявления Х. к производству Нальчикского городского суда либо для прекращения производства по этому делу на основании ст. 220 ГПК РФ, не имелось.

Необоснованны и доводы кассационной жалобы о том, что принятие судом встречного иска Х. нарушило какие-либо права ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 113 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

27 августа 2010 года суд принял исковые требования Х., и выделив дело в отдельное производство, в этот же день назначил к рассмотрению на 02.09.2010 г., предоставив ответчику для подготовки к делу только два рабочих дня: 30 и 31 августа 2010 года (28 и 29 августа были выходными днями, 1 сентября - праздничным) что не может считаться достаточным сроком для подготовки к делу.

В соответствии с ч. 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ссылка суда на то, что конкурсному управляющему ГП "Каббалксельхозпровод" К. было предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, однако это им не было сделано, не основана на материалах дела.

В соответствии с ч. 4 статьи 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствуется суд.

В нарушение этих требований, не имея доказательств наличия задолженности по заработной плате перед Х. данных о размере заработной платы, периода невыплаты, если таковая имела место, не приводя в решении расчетов задолженности на основании соответствующих бухгалтерских документов, суд необоснованно удовлетворил исковые требования.

Указанные допущенные нарушения материального и процессуального закона, приведшие к вынесению незаконного и необъективного решения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, поэтому решение подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует устранить указанные допущенные нарушения и вынести решение в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Нальчикского городского суда КБР от 2 сентября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Судья В. Суда КБР

Н.М.ПАЗОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь