Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. N 33-13740

 

Судья: Щепелькова А.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Красиковой И.В.

Сальниковой В.Ю.

при секретаре П.

рассмотрела в судебном заседании от 06 октября 2010 г. дело N 2-2652/10 по кассационной жалобе на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2010 года по иску К.Т.Н., К.Т.А., К.Н., К.А.Б. о признании незаконным решения администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения К.Т.Н., К.Н., К.Т.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Истцы обратились в суд с заявлением о признании решения администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о снятии их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным, указывая, что при принятии решения о снятии их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий администрацией района не было учтено, что К.Т.Н. награждена знаком "Житель блокадного Ленинграда", отсутствие К.А.Б. по месту жительства носит временный характер. В связи с тем, что о принятом администрацией района решении им стало известно лишь 25 января 2010 года, просили восстановить срок для обжалования решения жилищной комиссии администрации Фрунзенского района.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14.07.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе К.Т.Н., К.Т.А., К.Н., К. ссылаясь на то, что судом при вынесении решения не были приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, просили отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является отдельная трехкомнатная квартира, расположенная по <...>, общей площадью 41,30 кв. м, жилой площадью 29,60 кв. м, которая была предоставлена К.Т.Н. на основании ордера N от <...> на семью из четырех человек, включая мужа К.А.Н., сына К.К., дочь К.О.

На момент приватизации в спорном жилом помещении была зарегистрирована К.Т.Н. и ее внуки - К.Н. и К.Т.А.

26 апреля 2006 года между администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга и К.Т.Н., действующей в своих интересах и по доверенности в интересах К.Н., К.Т.А., К.А.Б., снятого с регистрационного учета 29.08.1994 года и с 17 июня 1995 года зарегистрированного по <...>, был заключен договор передачи спорного жилого помещения в общую долевую собственность заявителей в равных долях.

Спорная квартира была забронирована за К.А.Б. и его сыновьями К.Т.А., К.Н. в порядке ст. 62 Жилищного кодекса РСФСР по охранному свидетельству N от <...>.

За заявителями 08 июня 2006 года было в установленном порядке зарегистрировано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Одновременно судом установлено, что К.Т.А., К.Н. в лице К.О. (К.О.) в период проживания в городе Ноябрьске также участвовали в приватизации жилого помещения, расположенного по <...>.

07 мая 2002 года между Ноябрьским городским комитетом по имуществу и К.О., К.Т.А., К.Н. был заключен договор передачи указанного жилого помещения в собственность граждан в равных долях.

Из материалов учетного дела видно, что К.Т.Н. и члены ее семьи в количестве шести человек, в том числе заявители К-ны (внуки и зять заявительницы) были включены в очередь лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в 1988-м году на основании того, что занимали жилое помещение менее учетной нормы 5,5 кв. м.

Распоряжением главы администрации N 744-р от 24.06.2009 года К.Т.Н., ее зять - К.А.Б., внуки - К.Т.А. и К.Н. были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии со ст. 6 Закона о введении в действие Жилищного кодекса РФ граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г., сохраняют право состоять на учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56, а также, если отпали основания, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право получить жилье по договору социального найма.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах. При наличии у гражданина и(или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и(или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Оценивая законность принятого администрацией Фрунзенского района решения о снятии заявителей с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, с учетом того, К.Н., К.Т.А., К.А.Б., К.Т.Н. являются сособственниками спорной квартиры общей площадью 41,3 кв. м (каждому по <...> доли), а К.Н. и К.Т.А. также являются собственниками квартиры <...> (за каждым зарегистрировано по 1/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 44,8 кв. м), принимая во внимание суммарную общую площадь жилых помещений приходящуюся на каждого члена семьи (44,8 : 3 чел. х 2 + 41,3 : 4 чел. = 17,79 кв. м), суд пришел к правильному выводу об обеспеченности заявителей жилой площадью, превышающей учетную норму площади жилого помещения на одного человека, в случае сохранения за ними права состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилых помещениях.

Довод заявителей о том, что К.Т.Н. награждена знаком "Житель блокадного Ленинграда", в связи, с чем решение районной администрации является также незаконным, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и признан несостоятельным.

Как правильно указал суд, меры социальной защиты, предусмотренные п. 3 ст. 18 ФЗ "О ветеранах" N 5-ФЗ от 12.01.1995 года, распространяются на лиц, награжденных знаком "Жителю блокадного Ленинграда", и нуждающихся в улучшении жилищных условий. К указанной категории граждан К.Т.Н. не относится.

При таких обстоятельствах у Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга имелись основания полагать, что у истцов отпали основания, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем, является обоснованным снятие их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решение районной администрации о снятии истцов с учета в качестве нуждающегося в жилищных помещениях не противоречит требованиям действующего жилищного законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и добытым по делу доказательствам.

В кассационной жалобе не содержится правовых доводов, которые могут быть положены в основу отмены решения суда.

Руководствуясь статей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь