Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. по делу N 33-19478

 

Судья: Купцова Г.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Хлопушиной Н.П.,

судей Терещенко А.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре: Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 октября 2010 года кассационную жалобу Е. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 02 октября 2010 года по делу по заявлению Е. об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов г. Серпухов по одномандатному избирательному округу N 1 Г.,

заслушав доклад судьи Терещенко А.А.,

объяснения представителя ТИК г. Серпухов - Е.Е., представителя Е. - Ш., Г., представителя Г. - адвоката Валикова В.А., заключение прокурора Тришиной В.В.,

 

установила:

 

Зарегистрированный кандидат в депутаты Совета депутатов муниципального образования "Город Серпухов Московской области" по избирательному округу N 1 Е. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования "Город Серпухов Московской области" по избирательному округу N 1 Г.

В обоснование своих требований указал, что 01.10.2010 года ему стало известно от сотрудника ЗАО "Восход" К. о том, что Г. распространяет конверты со своим агитационным материалом, в котором также была вложена банкнота банка России достоинством 50 рублей. Е. пояснил, что на проходную предприятия ЗАО "Восход" приблизительно в 15 час. 15 мин. подошли двое мужчин и бросили три заклеенных конверта, сказав контролеру КПС К., что это от Г. Свидетелем указанных обстоятельств являлись также Н., К.С., М., С. В силу того, что К. и К.С., которым были переданы конверты, являются жителями избирательного округа N 1, заявитель считает, что данные действия могут быть классифицированы как подкуп избирателей в соответствии со ст. 56 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ".

Представитель Е. - Ш. заявленные требования поддержала.

Заинтересованное лицо Г. в судебном заседании требования не признал и пояснил, что заявителем не представлено ни одного доказательства, подтверждающего подкуп им избирателей.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 02 октября 2010 года заявление Е. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Е. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда следует оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что Е. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата Г.

В соответствии п. "г" ч. 7 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Из материалов дела усматривается, что 01.10.2010 года приблизительно в 15 ч. 30 мин, на проходной ЗАО "Восход" два неизвестных гражданина оставили 3 запечатанных конверта без каких-либо надписей, бросив их на подоконнике окна пропусков. На вопрос контролера К. "Кому и от кого предназначаются конверты", один из молодых людей ответил "Вам от Г.". При этом молодые люди никаких призывов о голосовании за Г. не произносили. Указанные конверты были переданы руководителю предприятия Е. и два из них вскрыты в присутствии заместителя начальника КИС К.С. и представителя Е. - Ш. Содержание каждого конверта представляло собой листовку формата А3 с указанием "Наш кандидат... Г." и денежную купюру достоинством 50 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 56 указанного Федерального закона подкупом избирателей является вручение им денежных средств, подарков и иных материальных ценностей, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещание произвести такое вознаграждение; проведение льготной распродажи товаров, бесплатное распространение любых товаров, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставление услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействие на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказание услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены регистрации кандидата, предусмотренных п. "г" ч. 7 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не имеется, поскольку нарушений избирательного законодательства не установлено.

Судом верно установлено, что Г. не представил суду доказательств того, что действия граждан по передаче конвертов осуществлялись от имени Е.

Довод Г. о том, что имел место подкуп избирателей, поскольку К. и К.С., которым были переданы конверты, являются жителями избирательного округа N 1, судом обоснованно признаны несостоятельным, поскольку судом установлено, что конверты указанным гражданам лично не передавались, никто из присутствующих на пропускном пункте, в том числе и К. не восприняли, что переданные конверты предназначались лично К. и К.С., конверты были переданы без указания конкретного объекта, не имели никаких надписей, никакой агитации в момент передачи конвертов лицами, доставившими их на пропускной пункт ЗАО "Восход", не проводилось.

При таких данных и установленных по делу обстоятельствах оснований для отмены судебного решения, не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, поэтому они не могут служить основанием к отмене обоснованного решения.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

решение Серпуховского городского суда Московской области от 02 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь