Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. по делу N 33-2386/2010

 

Судья Дудников С.А.

Докладчик Жукова Н.Н.

06 октября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.

судей Жуковой Н.Н. и Курдюковой Н.А.

при секретаре К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по кассационной жалобе С.Г. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 11 августа 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска С.Г. к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконной регистрации прав на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <...> и внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним N <...>, N <...> отказать.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия

 

установила:

 

С.Г. обратилась в суд с иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконной регистрации прав на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...> и принадлежащие Л.Н. и внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним N <...>, N <...>.

В судебном заседании истец С.Г. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что какого-либо спора в части границ земельного участка <...> (по его расположению), либо в части жилого дома N 50 между нею и Л.Н. нет. Полагает, что государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан в своей деятельности руководствоваться действующим законодательством, а записи, внесенные им, должны соответствовать правоустанавливающим документам.

Представитель ответчика К.Е., в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе С.Г. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения истицы С.Г., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно имеющимся в материалах дела данным С.Г. является собственником жилого дома <...> и земельного участка, расположенного по этому же адресу.

Собственником земельного участка площадью 1 500 кв. м. и расположенного на нем жилого дома <...> является Л.Н.

В ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года N 122-ФЗ перечислены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Статьей 20 Закона установлены случаи отказа в государственной регистрации. Данный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права Л.Н. на объекты недвижимости не имелось.

Право собственности Л.Н. в отношении указанных объектов недвижимости зарегистрировано 02.03.2010 года. Номер регистрации <...> и N <...> соответственно, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.04.2010 года (л.д. 12, 13).

Как усматривается из кадастрового паспорта указанного земельного участка <...>, земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 1 500 кв. м. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания.

Согласно инвентаризационного дела N 1-2736ж частного домовладения N 50 расположенного по адресу: <...>, спорный частный дом был приобретен Л.Н. по договору купли-продажи от 27.07.1976 года (5/8 доли) и договору купли-продажи от 24.03.1981 года (3/8 доли). В установленном порядке (действовавшем на момент заключения сделок) данные договоры удостоверены нотариально и подтверждают возникновение у Л.Н. права собственности на указанное имущество (целый жилой дом) с 1981 года.

Основанием возникновения у Л.Н. права собственности на земельный участок является акт органа местного самоуправления (распоряжение о передаче земельного участка в собственность от 17.06.2008 года), а на реконструированный жилой дом - акт его ввода в эксплуатацию.

Как следует из искового заявления С.Г., оспаривая регистрацию права собственности на указанные объекты недвижимости за Л.Н., истица исходила лишь из незаконности действия регистрирующего органа, указывая при этом, что у нее нет спора с Л.Н. ни по границам земельного участка, ни по праву собственности на дом.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку истица подтвердила, что сам факт государственной регистрации права собственности за Л.Н. на указанные объекты недвижимости, оспаривается ею не в связи с нарушением каких-либо ею прав Л.Н., а только лишь по тому основанию, что данная регистрации произведена без соблюдения требований действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований С.Г. в данном случае не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Само по себе несогласие истицы с решением суда не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 11 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.Г. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь