Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. по делу N 33-28597

 

Судья: Бадова О.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ФЕДЕРЯКИНОЙ М.А.,

судей СЕВАЛКИНА А.А., ПИЛЬГУНА А.С.,

при секретаре Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи СЕВАЛКИНА А.А.

дело по кассационной жалобе представителя истца ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт"

на решение Чертановского районного суда города Москвы от 01 июня 2010 года,

которым постановлено:

ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" в иске к М.И.И., М.Н.А., Б.Н., П.В.Р., С.К., П.А.С., А.Ф.К., А.М.К., Б.А., Г.Н.А., Е.А., З., Н., О.Т., П.Н.П., У., Я.Л. о возмещении ущерба от недостачи отказать,

 

установила:

 

ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" обратилось в суд с иском к М.И.И., М.Н.А., Б.Н., П.В.Р., С.К., П.А.С., А.Ф.К., А.М.К., Б.А., Г.Н.А., Е.А., З., Н., О.Т., П.Н.П., У., Я.Л. о возмещении ущерба от недостачи.

В обоснование своих требований истец указал, что 12.05.2009 г. на автозаправочной станции (АЗС) N 517, расположенной по адресу: <...> и принадлежащей ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" на праве собственности, в соответствии с Распоряжением о проведении инвентаризации N 746Р от 08.05.2009 г. проведена инвентаризация товаров народного потребления за период с 23.10.2008 г. по 12.05.2009 г. В результате инвентаризации товаров народного потребления на АЗС N 517 установлена недостача на сумму 1030481 руб. Между истцом и всеми членами коллектива АЗС N 517 был заключен Договор о полной коллективной материальной ответственности от 17.06.2008 г. Материально ответственные лица доказательств отсутствия своей вины в недостаче ТНП на АЗС N 517 работодателю не представили. Ответчики являлись членами коллектива материально ответственных лиц АЗС N 517. Истцом в адрес ответчиков направлены письма о добровольном возмещении ущерба. Требования о добровольном возмещении ущерба ответчиками по состоянию на дату подачи искового заявления не удовлетворены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель истца ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт".

Представитель истца ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" Д.Е.Ю. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержала.

Ответчики Н., А.М.К., П.Н.П., Б.Н., ее представитель М.Т.В., А.Ф.К., Я.Л., У., Г.Н.А., О.Т., представитель ответчиков М.А.А. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признали, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Другие ответчики в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судебной коллегией. Об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков, представителей ответчиков, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.05.2008 г. между ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" и П.А.С. был заключен трудовой договор, согласно которого П.А.С. был принят на должность оператора заправочных станций 3 разряда АЗС N 604, Дополнительным соглашением N 1 от 01.12.2008 г. П.А.С. был переведен на должность оператора заправочных станций 4 разряда АЗС N 517.

01.03.2005 г. между ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" и А.Ф.К. был заключен трудовой договор, согласно которого А.Ф.К. была принята на должность оператора заправочных станции Комплекса АЗС N 16. Дополнительным соглашением N 11 от 05.03.2009 г. А.Ф.К. (А.) была переведена с 11.03.2009 г. на должность оператора заправочных станций 4 разряда АЗС N 517. Дополнительным соглашением N 13 от 03.08.2009 г. А.Ф.К. (А.) была переведена с 01.08.2009 г. на должность оператора заправочных станций 3 разряда АЗС N 610.

06.09.2006 г. между ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" и Я.Л. был заключен трудовой договор, согласно которого Я.Л. была принята на должность кассира Комплекса АЗС N 8 филиала ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" в г. Красногорске. Дополнительным соглашением N 3 от 23.06.2008 г. Я.Л. была переведена на должность оператора заправочных станций 5 разряда АЗС N 517.

01.04.2008 г. между ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" и А.М.К. был заключен трудовой договор, согласно которого А.М.К. была принята на должность оператора заправочных станций 3 разряда АЗС N 518. Дополнительным соглашением N 1 от 05.03.2009 г. А.М.К. была переведена, на должность оператора заправочных станций 4 разряда АЗС N 517.

04.03.2009 г. между ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" и Б.А. был заключен трудовой договор, согласно которого Б.А. была принята на должность оператора заправочных станций 4 разряда АЗС N 517. Приказом N 3722-к от 29.09.2009 г. Б.А. была уволена по собственному желанию 08.10.2009 г.

18.12.2008 г. между ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" и Г.Н.А. был заключен трудовой договор, согласно которого Г.Н.А. была принята на должность оператора заправочных станций 4 разряда АЗС N 517. Дополнительным соглашением N 1 от 27.02.2009 г. Г.Н.А. была переведена на должность оператора заправочных станций 5 разряда АЗС N 517.

18.12.2008 г. между ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" и Е.А. был заключен трудовой договор, согласно которого Е.А. был принят на должность оператора заправочных станций 4 разряда АЗС N 517.

12.11.2008 г. между ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" и З. был заключен трудовой договор, согласно которого З. был принят на должность оператора заправочных станций 4 разряда АЗС N 426. Дополнительным соглашением N 1 от 01.03.2008 г. З. был переведен на должность оператора заправочных станций 4 разряда АЗС N 517.

06.10.2004 г. между ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" и Н. был заключен трудовой договор, согласно которого Н. была принята на должность оператора заправочной станции Комплекса АЗС N 16. Дополнительным соглашением N 8 от 18.12.2008 г. Н. была переведена на должность оператора, заправочных станций 4 разряда АЗС N 517.

09.10.2004 г. между ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" и О.Т. был заключен трудовой договор, согласно которого О.Т. была принята на должность кассира Комплекса АЗС N 16. Дополнительным соглашением N 8 от 09.06.2008 г. О.Т. была переведена на должность менеджера АЗС N 517.

21.10.2007 г. между ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" и П.Н.П. был заключен трудовой договор, согласно которого П.Н.П. была принята на должность оператора заправочных станций 4 разряда АЗС N 517. Дополнительным соглашением N 1 от 16.02.2009 г. П.Н.П. была переведена на должность оператора заправочных станций 5 разряда АЗС N 517.

14.04.2006 г. между ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" и У., был заключен трудовой договор, согласно которого У. была принята на должность кассира Комплекса АЗС N 8 филиала ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" в г. Красногорске Московской области. Дополнительным соглашением N 5 от 02.02.2009 г. У. была переведена на должность оператора заправочных станций 5 разряда АЗС N 517.

16.10.2007 г. между ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" и П.В.Р. был заключен трудовой договор, согласно которого П.В.Р. был принят на должность товароведа комплекса АЗС N 2 филиала ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" в г. Красногорске Московской области. Дополнительным соглашением N 1 от 15.04.2008 г. П.В.Р. был переведен на должность оператора заправочных станций 5 разряда АЗС N 517. Приказом N 194-к от 02.02.2009 г. П.В.Р. был уволен по соглашению сторон.

05.06.2008 г. между ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" и С.К. был заключен трудовой договор, согласно которого С.К. был принят на должность оператора заправочных станций 4 разряда АЗС N 517. Приказом N 4458-к от 17.11.2008 г. С.К. был уволен по собственному желанию.

30.07.2008 г. между ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" и Б.Н. был заключен трудовой договор, согласно которого Б.М. была принята на должность оператора заправочных станций 3 разряда АЗС N 596. Дополнительным соглашением N 1 от 18.08.2008 г. Б.Н. была переведена на должность оператора заправочных станций 4 разряда АЗС N 517. Приказом N 4794-к от 12.12.2008 г. Б.Н. была уволена по собственному желанию.

25.08.2008 г. между ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" и М.Н.А. был заключен трудовой договор, согласно которого М.Н.А. была принята на должность оператора заправочных станций 4 разряда АЗС N 517, Приказом N 278-к от 10.02.2009 г. М.Н.А. была уволена по собственному желанию.

28.08.2008 г. между ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" и М.И.И. был заключен трудовой договор, согласно которого М.И.И. был принят на должность оператора заправочных станций 4 разряда АЗС N 517. Приказом N 442-к от 27.02.2009 г. М.И.И. был уволен по собственному желанию.

17.06.2008 г. между ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" и П.В.Р. С.К. Д.Ю.А. П.А.Н. Д.Е.В., Г.Е.И., А.Ф.И. С.Л., С.Ю., Б.И., Я.Л., Б.Н., М.Н.А., М.И.И., Ж.Ю., П.П.А., Г.Е.В., Ю., П.А.С., З. Я.И., Г.Н.А., Н., Е.А., У., Б.А., А.Ф.К., А.М.К., С.А. был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Согласно данного договора, коллектив (бригада) принял на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества работодателя: нефтепродуктов, товаров народного потребления и полученных от их продажи денежных средств вверенного ему для выполнения работ по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг; по продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации); по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору. Коллектив имеет право принимать участие в инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности состояния вверенного коллективу имущества; знакомиться с отчетами о движении и остатков вверенного коллективу имущества. Работодатель обязан создавать коллективу условия, необходимые для обеспечения полной сохранности имущества, вверенного коллективу (бригаде). Основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю. Коллектив (бригада) и/или член коллектива (бригады) освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) коллектива (бригады). Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

08.05.2009 г. и.о. генерального директора М.А.В. было издано распоряжение N 746р о проведении инвентаризации у коллектива материально ответственных лиц в составе рабочей инвентаризационной комиссии М.В., Е.Д., Ж.С., О.А. Согласно данного распоряжения инвентаризации подлежат нефтепродукты, денежные средства, ТНП; к инвентаризации приступить 12.05.2009 г. и окончить 12.05.2009 г.; причина инвентаризации: контрольная проверка; материалы по инвентаризации сдать в бухгалтерию не позднее 13.05.2009 г.

По итогам проведенной инвентаризации АЗС истцом было установлено наличие недостачи товаров народного потребления.

В адрес ответчиков истцом были направлены письма с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. Ущерб не возмещен.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причины возникновения ущерба и вину ответчиков в причинении данного ущерба, отсутствую письменные объяснения ответчиков о причинах возникновения ущерба для установления вины и размера причиненного каждым работником ущерба.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с п. п. 1. 2. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении".

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ.

При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

27.07.2009 г. был издан Приказ N 1296 в редакции приказа N 63 от 02.02.2010 г. Об итогах инвентаризации товаров народного потребления на АЗС.

Согласно данного приказа на АЗС N 517 по состоянию на 12.05.2009 г. недостача товаров народного потребления составила 1030481 руб., излишки товаров народного потребления - 98053 руб.

Как следует из материалов дела, а именно из инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей АЗС N 517 ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" от 12.05.2009 г. - произведено снятие фактических остатков ценностей по состоянию на 12.05.2009 г. Инвентаризационная опись подписана менеджером АЗС, операторами.

Из Протокола N 15 заседания постоянно действующей инвентаризационной комиссии ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" от 09.07.2009 г. следует, что были утверждены результаты инвентаризации ТНП в магазинах, проведенных на АЗС, в т.ч. и АЗС N 517 по состоянию на 12.05.2009 г.; по работникам, уволенных к моменту рассмотрения результатов инвентаризации ТНП передать материалы в правовое управление для рассмотрение вопроса о возможности взыскания сумм ущерба от недостач с физических лиц в судебном порядке; основной причиной излишков и недостач ТНП на АЗС считать недостаточный контроль за учетом и сохранностью нефтепродуктов со стороны материально ответственных лиц.

Из Анализа причин возникновения недостач, выявленных в результате инвентаризации товаров народного потребления на АЗС N 517 следует, что персонал АЗС указывает на то, что причины образования недостач является воровство клиентов, а излишки пересорт товаров, часть коллектива выражает согласие в добровольном погашении суммы недостачи.

Указанным документам суд первой инстанции не дал надлежащей оценки.

Вывод суда об обязательности получения объяснительных в рассматриваемом случае является безосновательным.

В момент получения объяснительных от работников по факту возникновения недостачи при проведении инвентаризации, ряд ответчиков уже не являлись работниками ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт".

Данные обстоятельства не были учтены и приняты во внимание.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, проверить доводы истца, дать оценку возражениям ответчика и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 01 июня 2010 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь