Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. по делу N 33-28879

 

Ф/судья Буторина М.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.

при секретаре Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по частной жалобе К. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 июля 2010 года, которым постановлено: Отменить решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 г. по иску гражданское дело по иску К. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на квартиру и денежные вклады, дело по встречному иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к К. о признании права собственности на квартиру. Производство по делу возобновить и назначить на 18 августа 2010 года в 11 часов 15 минут.

 

установила:

 

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 года был удовлетворен иск К. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на квартиру и денежные вклады, а в удовлетворении встречных исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к К. о признании права собственности на квартиру было отказано.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда (далее ДЖП и ЖФ) по г. Москве обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Симоновского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В суде представитель ДЖП и ЖФ по г. Москве на пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам настаивал.

К. в суд не явилась, была извещена надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки суду не представила.

Представитель УФРС и нотариус Д. в суд не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит К., как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей К. - С. (по доверенности от <...> г.), от ДЖП и ЖФ г. Москвы - Т. (по доверенности от <...> г. N <...>), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение постановлено судом с нарушением норм процессуального права, п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ и подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Отменяя решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению ДЖП и ЖФ г. Москвы, суд исходил из того, что решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 05 февраля 2009 года, которое было положено в основу решения Симоновского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 года, которое было отменено - 18 мая 2010 года.

Между тем, данный вывод суда был сделан судом без учета значимых по делу обстоятельств, а именно, суд не учел, что на момент вынесения вышеуказанного определения об отмене решения суда от 28 апреля 2010 г. уже имелось решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 июня 2010 г., которым заявленные К. требования были повторно удовлетворены судом, и был установлен факт родственных отношений между Х. и М., признав Х., <...> года рождения, умершего <...> г. двоюродным дядей М., <...> года рождения, умершего <...> г. (л.д. 45 - 48), с учетом установления которого в судебном порядке было постановлено решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 года об удовлетворении иска К. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на квартиру и денежные вклады.

Данных что решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 июня 2010 г. было отменено, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что разрешение заявление Департамента жилищной политики и жилищного фонда (далее ДЖП и ЖФ) по г. Москве о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам являлось преждевременным и было вынесено без учета вышеуказанного решения суда, в связи с чем, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 июля 2010 года отменить и передать вопрос о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь