Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. по делу N 33-29007

 

Судья: Бегичева Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Карпушкиной Е.И., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе Е., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 июня 2010 г., которым постановлено:

иск Е.Н. к Е., Е.А. об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, признании недействительным договора дарения долей комнат в коммунальной квартире, признании недействительным свидетельств о государственной регистрации права, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор Дарения долей комнат в коммунальной квартире N 0, размером 16.8 кв. м и N 0, размером 20.5 кв. м от 00.00.0000 года, заключенный между Е. и Е.А. зарегистрированный в УФРС по Москве 00.00.0000 года за N ***.

Признать за Е.Н. право собственности на 1/12 доли комнаты N 0, размером 20,5 кв. м в квартире 0, по адресу: г. М., шоссе Э., дом 0, кв. 0 в порядке наследования по закону после смерти Е.А.Н. 00.00.0000 года рождения, умершего 00.00.0000 года.

Признать за Е.Н. 00.00.0000 года рождения право собственности на 1/6 комнаты N 0, размером 16.8 кв. м в квартире 0, по адресу: г. М., шоссе Э., дом 0, кв. 0 в порядке наследования по закону после смерти Е.А.Н. 00.00.0000 года рождения, умершего 00.00.0000 года.

Признать за Е.Н. 00.00.0000 года рождения право собственности на 1/12 доли комнаты N 0 размером 9.8 кв. м в квартире 0, по адресу: г. М., шоссе Э., дом 0, кв. 0 в порядке наследования по закону после смерти Е.А.Н. 00.00.0000 года рождения, умершего 00.00.0000 года.

В удовлетворении исковых требований Е.Н. к Е., Е.А. об обязании перевести жилое помещение в прежнее состояние, признании недействительными свидетельств о праве собственности - отказать.

Взыскать солидарно с Е., Е.А. в пользу Е.Н. в счет оплаты услуг представителя 0 рублей.

Встречные исковые требования Е. к Е.Н. о признании права собственности в порядке наследования, выплате компенсации - удовлетворить частично.

Признать за Е. ** на 4/12 доли комнаты N 0 размером 9.8 кв. м в квартире 0, по адресу: г. М., шоссе Э., дом 0, в порядке наследования по закону после смерти Е.А.Н. 00.00.0000 года рождения, умершего 00.00.0000 года.

В удовлетворении встречных исковых требований в части выплаты компенсации отказать

 

установила:

 

Истица Е.Н. обратилась в суд с иском к Е., Е.А. о признании права собственности на 1/6 долю в праве собственности на комнату размером 16,7 кв. м в квартире 0 по адресу: г. М., шоссе Э., дом 0 в порядке наследования после смерти ее сына Е.А.Н., умершего 00.00.0000 года. При рассмотрении дела истицей уточнялись и дополнялись исковые требования в порядке ст. 35 ГПК РФ. Истица Е.Н. просит:

- обязать Ответчиков привести жилое помещение, после самовольной перепланировки, в виде трехкомнатной квартиры по адресу: г. М., шоссе Э., дом 0 кв. 0 в прежнее состояние в разумный срок;

- признать недействительным договор Дарения долей комнат в коммунальной квартире N 1 размером 16.8 кв. м и N 0 размером 20.5 кв. м от 00.00.0000 года, зарегистрированный в УФРС по Москве 00.00.0000 года за N ***;

- признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права собственности Е.А. на комнату N 0 размером 16.8 кв. м по адресу: г. М., шоссе Э., дом 0, кв. 0 серия *** запись регистрации N ***;

- признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права собственности Е.А. на комнату N 0 размером 20.5 кв. м по адресу: г. М., шоссе Э., дом 0. кв. 0 серия *** запись регистрации и N ***.

- признать за Е.Н., 00.00.0000 года рождения право собственности на 1/6 доли комнаты N 0 размером 16.7 кв. м в квартире 0, по адресу: г. М., шоссе Э., дом 0. кв. 0 в порядке наследования по закону после смерти Е.А.Н. 00.00.0000 года рождения, умершего 00.00.0000 года;

- признать за Е.Н., 00.00.0000 года рождения право собственности на 1/12 доли комнаты N 0, размером 18.3 кв. м в квартире 0, по адресу: г. М., шоссе Э., дом 0 кв. 0, в порядке наследования по закону после смерти Е.А.Н. 00.00.0000 года рождения, умершего 00.00.0000 года;

- признать за Е.Н., 00.00.0000 года рождения право собственности на 1/12 доли комнаты N 0, размером 16.7 кв. м в квартире 0 по адресу: г. М., шоссе Э., дом 0. кв. 0 в порядке наследования по закону после смерти Е.А.Н. 00.00.0000 года рождения, умершего 00.00.0000 года;

Е. обратилась в суд с встречным иском к Е.Н. о признании права собственности в порядке наследования, выплате компенсации, во встречном иске просит: - признать за ней, право на 47/100 доли, а за Е.Н. на 53/100 доли в праве собственности на наследственное имущество - комнату N 0 расположенную по адресу: г. М., Шоссе Э., д. 0, кв. 0, открывшееся после смерти Е.А.Н. 00.00.0000 г.

- обязать ее Е. выплатить Е.Н., в качестве причитающейся ей доли в праве собственности на комнату N 0 расположенной по адресу: г. М., Шоссе Э., д. 0, кв. 0 сумму 0 руб., с переходом на Е., после уплаты ею указанной суммы, права собственности на 53/100 доли в праве собственности на комнату N 0 расположенную по адресу: г. М., Шоссе Э., д. 0, кв. 0.

В судебное заседание истица Е.Н. не явилась, обеспечила явку своих представителей К., действующей на основании доверенности от 00.00.0000 г. и ордера, и Ф., действующей на основании доверенности от 00.00.0000 года, которые основой иск поддержали, против удовлетворения встречного искового заявления возражали.

Ответчица Е. в судебном заседании основной иск не признала, встречные исковые требования поддержала.

Ответчик по основному иску и третье лицо по встречному иску Е.А. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГУП МосгорБТИ в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Е. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав Е., представителя Е.Н. К., обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ:

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Согласно п. 11 вышеуказанного постановления, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, что решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ)ри отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В резолютивной части решения, суд постановил - иск Е.Н. к Е., Е.А. об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, признании недействительным договора дарения долей комнат в коммунальной квартире, признании недействительным свидетельств о государственной регистрации права, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворил частично.

Признал недействительным договор Дарения долей комнат в коммунальной квартире N 0, размером 16.8 кв. м и N 0, размером 20.5 кв. м от 00.00.0000 года, заключенный между Е. и Е.А. зарегистрированный в УФРС по Москве 00.00.00000 года за N ***.

Признал за Е.Н. право собственности на 1/12 доли комнаты N 0, размером 20,5 кв. м в квартире 0, по адресу: г. М., шоссе Э., дом 0, кв. 0 в порядке наследования по закону после смерти Е.А.Н. 00.00.0000 года рождения, умершего 00.00.0000 года.

Признал за Е.Н. 00.00.0000 года рождения право собственности на 1/6 комнаты N 0, размером 16.8 кв. м в квартире 0, по адресу: г. М., шоссе Э., дом 0, кв. 0 в порядке наследования по закону после смерти Е.А.Н. 00.00.0000 года рождения, умершего 00.00.0000 года.

Признал за Е.Н. 00.00.0000 года рождения право собственности на 1/12 доли комнаты N 0 размером 9.8 кв. м в квартире 0, по адресу: г. М., шоссе Э., дом 0, кв. 0 в порядке наследования по закону после смерти Е.А.Н. 00.00.0000 года рождения, умершего 00.00.0000 года.

В удовлетворении исковых требований Е.Н. к Е., Е.А. об обязании перевести жилое помещение в прежнее состояние, признании недействительными свидетельств о праве собственности - отказал.

Определением от 03 сентября 2010 г. судом была исправлена описка в решении суда, который фактически не исправил описки, допущенные в решении суда, а изменил решение Перовского районного суда гор. Москвы от 10.06.2010 г. в части признания права собственности истицы в наследственном имуществе в виде комнат N 0, размером 16,8 кв. м и N 0, размером 9,8 кв. м, поскольку по решению суда за истицей признано право собственности на 1/6 комнаты N 0, размером 16,8 кв. м и 1/12 комнаты N 0, размером 9,8 кв. м, а согласно определения суда об исправлении и описки признано право на 1/12 комнаты N 0 размером 16,8 кв. м и 1/6 комнаты N 0 размером 9,8 кв. м.

Судебная коллегия полагает, что изменение долей в праве собственности в указанных комнатах, номер и размер которых определен в резолютивной части решения, нельзя признать опиской, т.к. размер долей в указанных комнатах являлся предметом спора.

Кроме того, признавая за истицей Е.Н. право собственности на доли в комнатах N 0, 0, 0 в квартире по адресу: гор. М., ш. Э., д. 0 кв. 0, суд не определил кому из наследников принадлежат оставшиеся доли в комнатах N 0, 0, 0 и в каком размере.

Постановленное судом решение, является неисполнимым.

Поскольку решение суда вынесено с нарушением норм ГПК РФ, решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Данное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Вынести новое решение по делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, вызвать в суд стороны, проанализировать их доводы, установить фактические обстоятельства дела, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 июня 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь