Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. по делу N 33-29098

 

Судья: Голубева Т.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Фроловой Л.А. и судей Лукашенко Н.И., Сорокиной Л.Н., с участием адвоката Сергиенко В.В., при секретаре Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе З. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 июня 2010 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Вселить З.М. на жилую площадь, расположенную по адресу: ---.

Обязать З. не чинить З.М. препятствий в пользовании жилой площадью по адресу: ---.

Взыскать с З. в пользу З.М. денежную сумму в размере 15 200 рублей в счет оплаты государственной пошлины,

 

установила:

 

З.М. обратился в суд с иском к З. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой N ---, расположенной по адресу: ---, мотивируя свои требования тем, что ему и З. принадлежит на праве собственности каждому по 1/2 доле указанной квартиры. Однако З. нарушает его права собственника, не пускает в квартиру, сменила замки, комплект ключей не предоставила.

Истец З.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика З. по ордеру и доверенности - адвокат Сергиенко В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит З. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя З. по ордеру и доверенности - адвоката Сергиенко В.В, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 209 и 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру N ---, расположенную по адресу: ---, общей площадью 98,2 кв. м, жилой площадью 71,8 кв. м. Собственниками указанной квартиры являются З.М. и З., каждому из них принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности.

На данной жилой площади зарегистрирована З., а З.М., согласно единому жилищному документу, проживает на ней без регистрации.

Суд установил, что З. сменила замок во входной двери, отказывается предоставить истцу комплект ключей, не пускает его в квартиру, чем нарушает его права собственника.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу, что исковое заявление З.М. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежит удовлетворению.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Не соглашаясь с решением суда, З. в кассационной жалобе указала на то, что истцом не представлено доказательств чинения ему препятствий во вселении, и утверждала, что никогда не препятствовала вселению и проживанию истца в спорной квартире.

Данные доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были предметом исследования суда, и опровергающих его выводы.

Вместе с тем, судом при распределении судебных расходов неправильно применены нормы материального права, что привело к необоснованному взысканию с ответчика государственной пошлины в завышенном размере 15 200 рублей.

Согласно положению п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 200 рублей.

Истцом заявлен иск неимущественного характера, и при подаче иска следовало уплатить государственную пошлину в размере 200 рублей.

Поэтому в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика при удовлетворении исковых требований истца следовало присудить возмещение государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании чего судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с З. в пользу З.М. расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 200 рублей и принимает в этой части новое решение, которым взыскивает с З. в пользу З.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 июня 2010 года в части взыскания государственной пошлины отменить.

Принять в этой части новое решение, взыскать с З. в пользу З.М. расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу З. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь