Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. N 33-29106

 

Судья суда первой инстанции: Сергеева Л.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Фроловой Л.А.,

судей Лукашенко Н.И., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Б.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по кассационной жалобе Б.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 3 июня 2010 г., которым постановлено: В удовлетворении иска Б.А. к Префектуре ЗАО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы, обязании предоставить отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в виде однокомнатной квартиры - отказать.

 

установила:

 

Б.А. обратился в суд с иском к Префектуре ЗАО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы и решения общественной жилищной комиссии, обязании предоставить отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в виде однокомнатной квартиры. В обоснование иска указал, что истец совместно с бывшей супругой ---, дочерью ---, внучкой --- и бывшим зятем - ---, был зарегистрирован и проживал в муниципальной квартире по адресу: ---. Данная двухкомнатная квартира общей площадью 46,40 кв. м, жилой - 31,10 кв. м, была предоставлена семье истца на основании паспорта на занимаемую государственную жилую площадь/ордера N --- от 22 февраля 1963 года, выданного --- РИК. В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 14 января 2003 года N 30-РП д. 91-2 по --- подлежал переселению и сносу. Истец, ---, --- обратились в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о предоставлении раздельного жилья. Согласно протоколу N 19 от 20 мая 2009 года общественная жилищная комиссия при Префекте ЗАО г. Москвы своим решением рекомендовала отказать истцу и членам его семьи в предоставлении раздельного жилья. Согласно Распоряжению Префекта ЗАО г. Москвы за N 5094-РПЖ от 18 ноября 2009 года истцу на семью из 5 человек в связи с переселением предоставлена отдельная двухкомнатная квартира N --- общей площадью 58,4 кв. м, жилой - 32,8 кв. м в доме-новостройке N --- по ул. ---. Истец и члены его семьи с данным Распоряжением не согласились, от предоставленной квартиры отказались. Иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда к истцу и членам его семьи о выселении был оставлен без рассмотрения, а дом N --- корп. --- по --- был снесен в январе 2010 года. На основании рекомендации общественной жилищной комиссии от 2 ноября 2009 года (протокол N 46) и Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от 31 декабря 2009 года N 5602-РПЖ ---, ---, --- предоставлена трехкомнатная квартира, а истцу и его бывшему зятю - --- - однокомнатная квартира. Истец не согласен с указанным распоряжением в части предоставления ему однокомнатной квартиры, т.к. его бывший зять не является членом его семьи, кроме того, предоставляемая квартиры должна быть двухкомнатной и площадью не менее 50 кв. м.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 года производство по настоящему делу в части требований о признании недействительным решения общественной жилищной комиссии - прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований в этой части (л.д. 36).

Истец и адвокат Зельвина О.А. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали. Пояснили, что бывшая жена истца, его дочь и внучка являлись очередниками округа, вследствие чего им была предоставлена отдельная трехкомнатная квартира общей площадью 72,6 кв. м. Однако, при предоставлении истцу вместе с ---однокомнатной квартиры общей площадью 38,8 кв. м не были соблюдены требования действующего законодательства: Законов г. Москвы N 21 и N 29. По мнению истца, представление ему однокомнатной квартиры совместно с бывшим зятем нарушает его (истца) право на получение благоустроенного жилого помещения по договору найма в связи с выселением.

Представитель Префектуры ЗАО г. Москвы и Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица: представитель Правительства Москвы, гр. ---, ---, ---, --- в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Б.А. в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. ст. 13 ГК РФ, 86, 89 ЖК РФ, ст. 13 Закона города Москвы N 21 от 31 мая 2006 года "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве".

Судом установлено, что на основании ордера N --- от 22 февраля 1963 года, выданного ---исполкомом --- на семью из четырех человек предоставлена отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 46,40 кв. м, жилой - 31,10 кв. м по адресу: --- (л.д. 9 - 11).

В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 14 января 2003 года N 30-РП "О программе комплексной реконструкции кварталов 7, 18, 20, 45 - 46 и поселка Рублево района Кунцево ЗАО г. Москвы" дом --- корп. --- по --- подлежит отселению и сносу.

Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы N 5094-РПЖ от 18 ноября 2009 года Б.А. на семью из пяти челок (он, бывшая жена - ---, дочь - ---, внучка - ---, бывший муж дочери - ---) предоставлена отдельная двухкомнатная квартира общей площадью - 58,4 кв. м, жилой - 32,8 кв. м по адресу:---, семья --- не снята с учета очередников округа (л.д. 13).

Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от 31 декабря 2009 года N 5602-РПЖ в связи со сносом дома и переселением семье Б.А. на семью из пяти человек предоставлены: --- на семью из трех человек (она, дочь ---, мать - ---) - отдельная трехкомнатная квартира общей площадью - 72,6 кв. м, жилой - 42,5 кв. м в доме новостройке по адресу: ---, со снятием семьи --- с учета очередников округа; Б.А. на семью из двух человек (он, бывший муж дочери ---) отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 38,8 кв. м, жилой 19,1 кв. м в доме-новостройке по адресу:---. Данным Распоряжением отменено Распоряжение Префекта ЗАО г. Москвы N 5094-РПЖ от 18 ноября 2009 года.

Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы в связи со сносом дома и переселением истцу и третьим лицам, были предоставлены две отдельные квартиры: трехкомнатная и однокомнатная общей площадью 111,4 кв. м (72,6 кв. м и 38,8 кв. м соответственно).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что жилищные права истца и третьих лиц Распоряжением N 5602 от 31.10.09 г. не нарушены, семье истца предоставлены вместо одной двухкомнатной ранее занимаемой квартиры, две отдельные трехкомнатная и однокомнатная квартира, расположенные в районе проживания, общая и жилая площадь которых значительно превышает общую и жилую площадь ранее занимаемой квартиры, предоставленные квартиры благоустроенны применительно к условиям соответствующего населенного пункта. Суд также принял во внимание, что жена истца одна зарегистрирована на государственной площади в отдельной двухкомнатной квартире N --- общей площадью 44,1 кв. м по адресу:---, муж ---зарегистрирован в однокомнатной квартире общей площадью 38,9 кв. м по адресу:--*, что не оспаривалось истцом и его адвокатом в судебном заседании.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец с бывшим зятем не являются членами одной семьи и в силу ст. 20 Закона г. Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан г. Москвы на жилые помещения" должна быть предоставлена двухкомнатная квартира площадью до 50 кв. м, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку данные доводы направлены на иное толкование законодательных актов, в данном случае истцу предоставляется жилое помещение в связи со сносом дома, в связи с чем, помещение должно предоставляться равнозначное по общей площади освобождаемому, то что семье истца было предоставлено две квартиры - трехкомнатная и однокомнатная, вместо одной двухкомнатной квартиры, не свидетельствует о нарушении прав истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 3 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь