Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. по делу N 33-29239

 

Судья: Борисова И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Вишняковой Н.Е., Гороховой Н.А.

при секретаре М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.

дело по кассационной жалобе представителя истца Л. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06.07.2010 г., которым постановлено: в удовлетворении иска Л. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: г. М., **, д. **, корп. *, кв. * отказать.

 

установила:

 

Л. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании за ним права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: г. М., **, д. **, корп. **, кв. **.

В обоснование заявленных требований указал, что он с семьей из четырех человек (жена Л.Н., дочери Л.(А.) и Л.М.) зарегистрированы по месту жительства в спорной двухкомнатной квартире с 1993.

Квартира была предоставлена Л. как сотруднику ОВД по служебному ордеру. Однако, несмотря на то, что квартира в настоящее время утратила статус служебного жилого помещения, ответчиком отказано в ее приватизации.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, поскольку сведений об обременении жилого помещения в Росреестре отсутствуют, соответственно, к жилому помещению применим правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, в связи с чем квартира подлежит приватизации.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, Л.Н., А., Л.М. - в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель истца Л.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Л., его представителя - адвоката Фомицкой Е.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и усматривается из дела, спорная площадь представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 57,8 кв, расположенной по адресу: г. М., **, д. **, корп. **, кв. **.

На указанной площади зарегистрирована по месту жительства семья Л. Указанная площадь была получена по служебному ордеру N **, выданному Префектурой ЗАО 05.08.1993 г. (л.д. 18). Статус предоставленной жилой площади как служебной установлен решением префектуры ЗАО N ** от 23.07.1993 года.

Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорная квартира зарегистрирована за жилищным фондом г. Москвы.

Частью 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. К их числу отнесены и служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

Частью второй данной статьи предусмотрено, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Кроме того, исходя из положений п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Следовательно, основания и условия принятия собственником жилищного фонда решений о приватизации служебных жилых помещений могут устанавливаться субъектом Российской Федерации.

Исходя из изложенного следует, что служебные жилые помещения не подлежат приватизации, однако собственники жилищного фонда и уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о возможности приватизации служебных жилых помещений. Основания и условия приватизации данных помещений могут быть предусмотрены законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 13 ЖК РФ к компетенции органов государственной власти субъекта РФ в области жилищных отношений относятся:

- определение порядка предоставления по договорам социального найма, установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства г. Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП принято Положение "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру" которым определен порядок и условия предоставления служебной жилой площади по договору социального найма (п. п. 1 - 5). К таким условиям, в частности относится работа на предприятии более 10 лет и нахождение на жилищном учете в гор. Москве по месту жительства или на учете в качестве нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Истец на жилищном учете по месту жительства не состоит и не является нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилой площади в рамках городских жилищных программ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Довод кассационной жалобы о том, что спорная квартира утратила статус служебной вследствие передачи жилого помещения в муниципальную собственность, несостоятелен, поскольку указанная площадь была предоставлена как служебная, что истцом не оспаривалось. Согласно выписки из ЕГРП спорное жилое помещение находится в собственности г. Москвы с 1993 года (л.д. 6). Данных о том, что из служебного фонда квартира переводилась в муниципальный фонд, также не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд надлежащим образом проверил обстоятельства дела и доводы сторон и дал им правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд первой инстанции дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на ином толковании закона, с которым судебная коллегия согласиться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06.07.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь