Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. по делу N 33-29453

 

Судья: Бегичева Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л., судей Карпушкиной Е.И., Овсянниковой М.В., при секретаре Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Е., на определение Перовского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2010 г., которым постановлено:

Исправить описку, допущенную в решении Перовского районного суда гор. Москвы от 10 июня 2010 г. указав в его резолютивной части:

Признать за Е. 00.00.0000 года рождения право собственности на 1/12 комнаты N 0, размером 16.8 кв. м в квартире 0, по адресу: М., шоссе Э., дом 0, кв. 0 в порядке наследования по закону после смерти Е. 00.00.0000 года рождения, умершего 00.00.0000 года.

Признать за Е. 00.00.0000 года рождения право собственности на 1/6 доли комнаты N 0 размером 9.8 кв. м в квартире 0, по адресу: М., шоссе Э., дом 0, кв. 0 в порядке наследования по закону после смерти Е. 00.00.0000 года рождения, умершего 00.00.0000 года.

 

установила:

 

10 июня 2010 г. Перовским районным судом г. Москвы вынесено решение по иску Е. к Е.С., А.А. об обязании перевести жилое помещение в прежнее состояние, признании недействительным договора дарения долей комнат в коммунальной квартире, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску Е.С. к Е. о признании права собственности в порядке наследования, выплате компенсации.

Представитель истицы в судебном заседании просила исправить описку, допущенную в мотивировочной части решения суда.

Суд посчитал, что судом допущена описка в указании размера долей в резолютивной части решения.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Е. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав Е.С., представителя Е. Костык Е.А., обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ

1. После объявления решения, суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В резолютивной части решения, суд постановил - иск Е. к Е.С. Е.А. об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, признании недействительным договора дарения долей комнат в коммунальной квартире, признании недействительным свидетельств о государственной регистрации права, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить частично.

Признал недействительным договор Дарения долей комнат в коммунальной квартире N 0, размером 16.8 кв. м и N 0, размером 20.5 кв. м от 00.00.0000 года, заключенный между Е.С. и Е.А. зарегистрированный в УФРС по Москве 00.00.0000 года за N ***.

Признал за Е. право собственности на 1/12 доли комнаты N 0, размером 20,5 кв. м в квартире 0, по адресу: М., шоссе Э., дом 0, кв. 0 в порядке наследования по закону после смерти Е.А. 00.00.0000 года рождения, умершего 00.00.0000 года.

Признал за Е. 00.00.0000 года рождения право собственности на 1/6 комнаты N 0, размером 16.8 кв. м в квартире 0, по адресу: М., шоссе Э., дом 0, кв. 0 в порядке наследования по закону после смерти Е.А.Н. 00.00.0000 года рождения, умершего 00.00.0000 года.

Признал за Е. 00.00.0000 года рождения право собственности на 1/12 доли комнаты N 0 размером 9.8 кв. м в квартире 0, по адресу: М., шоссе Э., дом 0, кв. 0 в порядке наследования по закону после смерти Е.А.Н. 00.00.0000 года рождения, умершего 00.00.0000 года.

Определением от 03 сентября 2010 г. судом была исправлена описка в решении суда, который фактически не исправил описки, допущенные в решении суда, а изменил решение Перовского районного суда гор. Москвы от 10.06.2010 г. в части признания права собственности истицы в наследственном имуществе в виде комнат N 0, размером 16,8 кв. м и N 0, размером 9,8 кв. м, поскольку по решению суда за истицей признано право собственности на 1/6 комнаты N 0, размером 16,8 кв. м и 1/12 комнаты N 0, размером 9,8 кв. м, а согласно определения суда об исправлении и описки признано право на 1/12 комнаты N 0 размером 16,8 кв. м и 1/6 комнаты N 0 размером 9,8 кв. м.

Судебная коллегия полагает, что изменение долей в праве собственности в указанных комнатах, номер и размер которых определен в резолютивной части решения, нельзя признать опиской, т.к. размер долей в указанных комнатах являлся предметом спора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь