Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. по делу N 33-30836

 

Ф/с: Юрова И.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Кочергиной Т.В.,

при секретаре Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по кассационной жалобе УФССП по г. Москве на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 мая 2010 г., которым постановлено:

исковые требования С. удовлетворить.

Исключить из акта описи и ареста имущества, составленного 29.09.2009 г. судебным приставом-исполнителем Отдела СП по САО УФССП по Москве Ш. на основании исполнительного листа Савеловского районного суда г. Москвы N <...> от 21.07.2009 г., следующее имущество, принадлежащее С.: СВЧ-печь серого цвета, холодильник "<...>" серого цвета, телевизор "<...>" серого цвета, монитор <...> черного цвета, системный блок серо-черного цвета, стол коричневый, кресло кожаное, шкаф вещевой с зеркальными дверцами, 2 кресла серого цвета, тумбочка коричневая, торшер черного цвета, стиральную машину "<...>" белого цвета, телевизор "<...>" черного цвета, монитор "<...>" серого цвета, системный блок серо-черного цвета, шкаф деревянный, тумбу под телевизор коричневую, мебельный гарнитур для прихожей;

 

установила:

 

С. обратилась в суд с иском к взыскателю по исполнительному производству К. и должнику С.А. об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, указывая, что на основании решения суда о взыскании денежных средств в пользу К. судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство в отношении ее дочери С.А.; также судебный пристав-исполнитель произвел опись и арест имущества, находящегося по месту ее проживания по адресу: <...>, принадлежащего истице и ее супругу; арестованное имущество приобреталось за их счет, когда дочь не работала; в настоящее время она работает, но имеет минимальный заработок, поэтому не может приобретать даже самое необходимое имущество. Истица просила суд освободить от ареста принадлежащее ей с супругом имущество: СВЧ-печь серого цвета, холодильник "<...>" серого цвета, телевизор "<...>" серого цвета, монитор <...> черного цвета, системный блок серо-черного цвета, стол коричневый, кресло кожаное, шкаф вещевой с зеркальными дверцами, 2 кресла серого цвета, тумбочку коричневую, торшер черного цвета, стиральную машину "<...>" белого цвета, телевизор "<...>" черного цвета, монитор "<...>" серого цвета, шкаф деревянный, тумбу под телевизор коричневую, мебельный гарнитур для прихожей, указанное судебным приставом-исполнителем в акте описи и ареста имущества от 29.09.2009 г., а также исключить его из описи.

Истица С. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Ответчик С.А. иск признала. Ответчик К. в суд не явился, о слушании дела был извещен, о причинах неявки суд не известил; его представитель заявленные требования не признал. Представитель УФССП по г. Москве в судебном заседании заявленные требования не признала.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит УФССП по г. Москве в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя кассатора УФССП по г. Москве по доверенности Л., обсудив доводы кассационной жалобы, учитывая надлежащее извещение взыскателя К. (л.д. 82), должника С.А. (л.д. 80), других участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении заявленных требований суду необходимо было руководствоваться ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, в соответствии с которой разрешаются споры, связанные с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленные лицами, не принимавшими участия в деле; истец должен доказать наличие у него прав собственности на спорное имущество, факт обращения на него взыскания; ст. ст. 301 - 305 ГК РФ об истребовании имущества. В п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Рассматривая заявленные требования, суд установил, что вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от 21.07.2009 г. удовлетворены требования К.Д.В. о взыскании с С.А. денежных средств по договору займа от 06.02.2009 г. и в возмещение судебных расходов в общем размере <...>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.09.2009 г., на основании исполнительного листа N <...> Савеловского районного суда г. Москвы от 21.07.2009 г., в отношении С.А., проживающей по адресу: <...>, было возбуждено исполнительное производство N <...>. В рамках исполнительных действий по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем была произведена опись имущества, находящегося по адресу: <...>, о чем составлен акт описи и ареста имущества от 29.09.2009 г. Из данного акта суд установил, что описи и аресту было подвергнуто находящееся по указанному адресу имущество: СВЧ-печь серого цвета, холодильник "<...>" серого цвета, телевизор "<...>" серого цвета, монитор <...> черного цвета, системный блок серо-черного цвета, стол коричневый, кресло кожаное, шкаф вещевой с зеркальными дверцами, 2 кресла серого цвета, тумбочка коричневая, торшер черного цвета, стиральная машина "<...>" белого цвета, телевизор "<...>" черного цвета, монитор "<...>" серого цвета, шкаф деревянный, тумба под телевизор коричневая, мебельный гарнитур для прихожей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что квартира, в которой проживает их семья, в том числе - дочь С.А., являющаяся должником по исполнительному производству, состоит из 4-х комнат; комнату размером 13 кв. м занимает сын, <...> г. р.; комнату размером 10 кв. м - мать истицы, <...> г. р.; комнату размером 20 кв. м - она с мужем; комнату размером 30 кв. м - дочь С.А., <...> г. р. Судебным приставом-исполнителем было описано имущество, находящееся во всей квартире, не только не принадлежащее ее дочери, но и которое не могло быть приобретено <...>-летней девушкой, проживающей совместно с родителями и не имеющей достаточных средств для приобретения предметов быта, описанных судебным приставом-исполнителем. В обоснование своих доводов истица представила документы, подтверждающие приобретение описанного имущества ими с мужем.

Ответчица С.А. в судебном заседании дала пояснения о том, что в квартире ей принадлежат только белье и одежда; вся мебель и бытовая техника приобретены ее родителями; ее доход на постоянном месте работы составляет <...> руб. ежемесячно, чего не хватает даже для того, чтобы полноценно обеспечить себя.

При разрешении заявленных требований суд исследовал представленные истицей копии товарных чеков, паспортов, заявлений о предоставлении кредитов, графика их погашения, из которых установлены даты приобретения имущества, наименование покупателя. С учетом исследованных доказательств суд сделал обоснованный вывод о том, что описанное имущество приобретено истицей и ее супругом С.Д. на собственные или взятые в кредит денежные средства, до возникновения денежных обязательств их дочери.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, освободив от ареста описанное судебным приставом-исполнителем имущество, поскольку в судебном заседании было установлено приобретение данных вещей супругами С., С.Д. и их принадлежность им и другим членам семьи, кроме должника С.А.

В заседаниях суда первой инстанции и судебной коллегии представитель УФССП по г. Москве затруднилась пояснить обстоятельства проведения описи указанного в акте имущества. При этом суд отметил, что описанные судебным приставом-исполнителем предметы мебели, бытовые приборы приобретены в период, не относящийся к возникновению денежных обязательств должника С.А., на средства ее родителей.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. Никаких доказательств в обоснование своих возражений УФССП по г. Москве не представило ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Судебный пристав-исполнитель, производивший опись и арест имущества истицы, мог представлять интересы УФССП по г. Москве по надлежащим образом заверенной доверенности, однако доверенность на представление интересов ССП была выдана представителю Л., которая ни в суде первой инстанции, ни в заседании судебной коллегии не смогла дать пояснения по существу дела. Опись имущества произведена таким образом, что невозможно идентифицировать указанное в описи имущество по отношению к представленным истцом документам, однако это суд правомерно не признал основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку документ был неправильно составлен именно Службой судебных приставов. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 мая 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу УФССП по г. Москве - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь