Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. по делу N 33-30844

 

Судья Миронова А.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по частной жалобе Л. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 22 июля 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Л. по доверенности З. о передаче гражданского дела N 2-3886/10 по иску А. к Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда по территориальной подсудности на рассмотрение Черемушкинского районного суда г. Москвы - отказать,

 

установила:

 

А. обратилась в Савеловский районный суд города Москвы с иском к Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

21 июля 2010 года от представителя ответчика Л. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Черемушкинский районный суд г. Москвы по месту ее фактического постоянного проживания, поскольку дело принято с нарушением правил подсудности (л.д. 28), в связи с чем по делу назначено предварительное судебное заседание (л.д. 1).

В предварительное судебное заседание 22 июля 2010 года стороны и их представители не явились, просили о рассмотрении ходатайства о передаче дела по подсудности в их отсутствие (л.д. 14, 27).

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Л. по доводам частной жалобы, подписанной представителем по доверенности З.

В заседание судебной коллегии представители сторон явились. Представитель ответчика по доверенности З. доводы частной жалобы поддержал, представитель истца по доверенности В. против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены определения суда от 22 июля 2010 года.

Из материалов дела следует, что А. обратилась в суд с иском к Л., указав адрес места жительства ответчика: г. Москва, *, что относится к территориальной юрисдикции Савеловского районного суда города Москвы.

Свое ходатайство о передаче дела по подсудности ответчик основывала на положениях ст. 33 ГПК РФ, указывая, что дело принято с нарушением правил подсудности, и мотивировала фактическим постоянным проживанием по адресу: г. Москва, *, представив письменные документы, подтверждающие данные обстоятельства.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Согласно п. 15 указанных Правил, регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Как следует из выписки из домовой книги, и не оспаривалось сторонами, ответчик Л. постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Москва, *.

С учетом изложенного, отказывая в передаче дела по подсудности, суд правильно исходил из того, что оснований для передачи дела, указанных в ст. 33 ГПК РФ, не имеется, поскольку дело принято к производству суда в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ по месту жительства (а не пребывания) ответчика.

При таких данных, условий для отмены определения суда от 22 июля 2010 года по доводам частной жалобы Л. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 362, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Савеловского районного суда города Москвы от 22 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь