Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. по делу N 33-30919

 

Судья: Ершова О.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Климовой С.В.

судей Журавлевой Т.Г., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по кассационной жалобе Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 июня 2010 г., которым постановлено: Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПКФ Термосервис" в пользу Н. <...>.

Взыскать с ООО "ПКФ Термосервис" в пользу государства госпошлину в размере <...>.

В остальной части иска отказать,

С учетом дополнительного решения Пресненского районного суда г. Москвы от 06 июля 2010 года, которым постановлено: Взыскать с ООО "ПКФ Термосервис" в пользу Н. двухнедельное выходное пособие в размере <...>, проценты за нарушение сроков выплаты выходного пособия в сумме <...>.

 

установила:

 

Н. обратился с иском к ООО "ПКФ Термосервис" о взыскании задолженности по заработной плате в размере <...>., компенсации за неиспользованный отпуск за 2008 г. в количестве 7 дней в размере <...>, двухнедельного выходного пособия в размере <...>, а также процентов за нарушение сроков выплат в размере <...>. В обоснование иска истец указал на то, что с 17 декабря 2007 г. принят на работу в ООО "ПКФ Термосервис" на должность <...> на основании трудового договора от 17 декабря 2007 г. N <...>. Должностной оклад в договоре определен как <...> руб. ежемесячно. Истец уволен с занимаемой должности 30 ноября 2009 г. в связи с отказом истца от продолжения работы при изменении основных условий трудового договора. Однако с декабря 2008 г. по ноябрь 2009 г. истцу выплачивалась зарплата в меньшем размере, в частности за декабрь 2008 г. - <...> руб., за январь 2009 г. - <...> руб., за февраль 2009 г. - <...> руб., за март 2009 г. - <...> руб., за апрель 2009 г. - <...> руб., за май 2009 г. - <...> руб., за июнь 2009 г. - <...> руб., за июль 2009 г. - <...> руб., за август 2009 г. - <...> руб., за сентябрь 2009 г. - <...> руб., включая оплату за отпуск с 07 сентября по 04 октября 2009 г., за октябрь 2009 г. - <...> руб., за ноябрь 2009 г. - <...> руб. При этом дополнений к трудовому договору, изменяющих его условия, истец не подписывал. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате задолженности по зарплате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, однако требование истца осталось неисполненным.

В письменном отзыве представитель ответчика возражал против иска (л.д. 31 - 33), ссылаясь на то, что начиная с октября 2008 г. зарплата истцу начислялась из расчета <...> руб. в месяц, и истец не имел претензий по поводу ее размера. Более того, приказом от 11 января 2009 г. N <...> истец переведен на ту же должность в сервисную службу "Инженерные системы" с окладом согласно штатному расписанию, с чем истец согласился. Ответчик считает, что в полном объеме выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своего иска, считая, что его трудовые права нарушены.

Представитель ответчика Ф. возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Н. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Н., генерального директора ответчика Ф., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что Н. был принят на работу в ООО "ПКФ Термосервис" на должность <...> на основании трудового договора от 17 декабря 2007 г. N <...> (л.д. 4 - 7). Должностной оклад истца определен в договоре в размере <...> руб. в месяц.

Истец пояснил, что зарплата в указанном размере выплачивалась ему до ноября 2008 г. включительно, после чего ее размер был уменьшен до <...> руб.

В обоснование законности выплаты истцу зарплаты в размере <...> руб. в месяц ответчик ссылается на приказы от 30 сентября 2008 г. N <...>, N <...> (л.д. 36, 38), согласно которым с 01 октября 2008 г. отменены доплаты за квалификацию к должностным окладам и доплаты за разъездной характер работы. Истец был ознакомлен с данными приказами под роспись (л.д. 37, 39).

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 135 ГК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

В силу требований ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда работника включаются в условия трудового договора и являются существенными.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств уведомления истца в декабре 2008 г. об изменении существенных условий трудового договора в части оплаты труда в установленном законом порядке. То обстоятельство, что истец был ознакомлен с Приказами ООО "ПКФ Термосервис" от 30.09.2008 г. об отмене доплат к окладам с 01.10.2008 г. не свидетельствует о том, что истец был проинформирован об изменении существенных условий трудового договора и согласился с данными изменениями. Кроме того, в соответствии с п. 4.1 трудового договора истцу при приеме на работу был установлен должностной оклад в размере <...> рублей и в данном пункте не указывается, что доплаты, которые были отменены работодателем, являлись составной частью оклада.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что с 01 января 2009 г. истец был переведен из Технического центра в эксплуатационный департамент в Сервисную службу "Инженерные системы" на ту же должность с окладом согласно штанному расписанию. С указанным приказом истец был ознакомлен 23.01.2009 г. В соответствии со штатным расписанием должностной оклад истца по должности <...> сервисной службы "Инженерные системы" с 01.01.2009 г. составлял <...> рублей.

Суд пришел к выводу о том, что истцу в декабре 2008 г. ответчиком не правомерно была выплачена заработная плата в размере <...> рублей, т.е. в меньшем размере, чем было установлено трудовым договором (оклад истца в соответствии с трудовым договором <...> руб. п. 4.1).

В связи с изложенным, судом удовлетворены требования истца о взыскании невыплаченной части заработной платы только в части взыскания недополученной заработной платы за декабрь 2008 г.

Судом установлено, что за 4,63 календарных дней отпуска истцу при увольнении подлежала выплате компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <...>. Тогда как согласно материалам дела истцу в счет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении было выплачено <...>, то есть переплата составила <...>.

Данная сумма переплат была учтена судом при определении размера взыскания недополученной заработной платы.

Суд также пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты части заработной платы в декабре 2008 г., поскольку в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан оплатить их с уплатой процентов по день фактического расчета включительно в размере не ниже 1\300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Дополнительным решением суда в соответствии с положениями ст. 178 ТК РФ удовлетворены требования истца о взыскании двухнедельного выходного пособия в размере <...>. Судом также взысканы проценты за нарушение сроков выплаты выходного пособия в сумме <...>.

Истец 23 января 2009 года был ознакомлен с приказом N <...> от 11 января 2009 г. по ООО "ПКФ Термосервис" о переводе его с 01 января 2009 года с должности <...> из Технического Центра в Эксплуатационный Департамент в сервисную службу "Инженерные системы" на ту же должность с окладом согласно штатного расписания.

В соответствии со штатным расписание заработная плата истца составляла <...> рублей (л.д. 42).

Требований о признании перевода незаконным, истцом заявлено не было.

Ссылка кассатора на указание в приказе размера оклада "согласно штатного расписания", без указания конкретных сумм, не опровергает выводы суда о том, что с 01 января 2009 года истцу был установлен оклад в размере <...> рублей.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения в кассационном порядке, по существу они направлены на иную оценку доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.

Других правовых доводов к отмене решения суда кассационная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 июня 2010. оставить без изменения кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь