Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. по делу N 33-30921

 

Судья: Ершова О.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Журавлевой Т.Г., Грибовой Е.Н.,

с участием прокурора Мирошниченко В.С.,

при секретаре Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г., дело по кассационной жалобе Федеральной антимонопольной службы России, и кассационному представлению Пресненской межрайонной прокуратуры, на решение Пресненского районного суда от 18 января 2010 г., которым с учетом Определения об исправлении описки от 5 июля 2010 г. постановлено:

- Иск удовлетворить частично.

- Восстановить С. на работе в Федеральной антимонопольной службе России в должности <...> Правового управления.

- Взыскать с Федеральной антимонопольной службы России в пользу С. средний заработок за все время вынужденного прогула начиная со дня незаконного увольнения (09 октября 2009 года) по день восстановления на работе в сумме <...> и денежную компенсацию морального вреда в размере <...>.

- Взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере <...>.

- В остальной части иска отказать.

- Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

 

установила:

 

С. работала в Федеральной антимонопольной службе РФ (ФАС России) с 17 марта 2004 г. в должности <...> Правового управления, 1 марта 2007 года была назначена на должность <...> Правового управления.

Приказом N 1 <...> от 9.10.2009 г. С. уволена по п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ в связи с сокращением должности гражданской службы.

Считая увольнение незаконным истица обратилась с иском к Федеральной антимонопольной службе РФ (ФАС России) о восстановлении ее на работе и компенсации морального вреда. В обоснование иска истица ссылалась на нарушение порядка при ее увольнении, поскольку ответчиком в порядке трудоустройства ей не были предложены все вакантные должности и вопрос о ее преимущественном праве оставления на работе ответчиком не обсуждался.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в полном объеме просит ответчик - ФАС России, а прокурор в кассационном представлении просит отменить решение в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего кассационное представление, представителей ответчика П., Б., истицу С., обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалов дела истица с 2004 года работала в Федеральной антимонопольной службе.

Приказом от 1.03.2007 г. N <...> истица была назначена на должность заместителя начальника правового управления.

Приказом от 1 июля 2009 г. N <...> в штанное расписание центрального аппарата ФАС были внесены изменения и с 31 июля 2009 г. должность заместителя начальника правового управления сокращена.

Приказом N <...> от 09.10.2009 г. С. уволена по п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ в связи с сокращением должности гражданской службы.

Разрешая спор, суд признал установленным факт, сокращения должности занимаемой истицей.

Вынося решение, суд руководствовался положениями ст. 31 и ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской федерации" и пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренный законом порядок увольнения по данному основанию ответчиком был нарушен.

Суд установил, что на момент предупреждения истицы о предстоящем увольнении у ответчика имелось 62 вакантных должности, а на момент увольнения 52 вакантных должности.

При этом ни одна из вакантных должностей истице предложена не была.

Доказательств того, что все вакантные должности подлежали замещению только по конкурсу не имеется.

Более того, представитель ответчика в судебном заседании не отрицал того, что в число вакантных должностей входили должности не требующие проведение конкурса.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истица была уволена с нарушением закона.

Установленные судом обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

Возражая против иска, ответчик утверждал, что при увольнении государственного служащего по основанию сокращения, работодатель не должен предлагать имеющиеся у него вакантные должности и обязанностей по трудоустройству государственного служащего на работодателе не лежит, поскольку нормы Трудового кодекса регулирующие порядок увольнения на государственных служащих не распространяется.

Вынося решение суд обоснованно не согласился с данными доводами.

В силу ст. 5 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы;

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

При этом необходимо иметь в виду, что исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно ст. 31 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае:

1) предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе;

2) направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

При реорганизации государственного органа или изменении его структуры государственно-служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.

При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим.

В силу ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).

Таким образом, из смысла и взаимосвязи приведенных выше норм Закона следует, что представителем нанимателя должны быть представлены доказательства, подтверждающие, что после предупреждения о высвобождении государственному гражданскому служащему предлагались все вакантные должности в этом государственном органе, а при их отсутствии - хотя бы одна вакантная должность в другом государственном органе, и он отказался от предложенной работы либо отказался от прохождения переподготовки (переквалификации) в порядке, установленном законодательством РФ и субъектов РФ о государственной службе. При этом под предложением о вакантной должности понимается исходящее от уполномоченного должностного лица кадровой службы государственного органа предложение о назначении на государственную должность государственной службы, в том числе нижестоящую, обязанности по которой государственный служащий может выполнять с учетом его профессии, квалификации и ранее занимаемой должности.

При увольнении гражданского служащего по п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона следует учитывать Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2, давшего разъяснения по применению ТК в случаях увольнения работников по аналогичному основанию.

Признавая увольнение истицы незаконным вышеуказанные требования судом были учтены и увольнение истицы суд правомерно признал незаконным.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе и в его пользу взыскивается средний заработок за все время вынужденного прогула и возмещается моральный вред.

Таким образом, суд правомерно восстановил истицу на работе с момента незаконного увольнения и взыскал в ее пользу моральный вред.

Суд также взыскал с ответчика в пользу истицы заработную плату за вынужденный прогул за период с момента незаконного увольнения и по день вынесения решения в размере <...>.

Однако, при вынесении решения суд не учел положение ст. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", где указано, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней должности, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему пособие подлежит зачету.

Между тем, как усматривается из материалов дела при увольнении истицы, ответчик выплатил ей компенсацию в размере <...>, что истица не отрицает.

Таким образом, суд неправомерно взыскал с ответчика <...>.

Также суд взыскал с ответчика государственную пошлину без учета того, что ответчик является бюджетной государственной организацией, и в соответствии со НК РФ подлежит освобождению от уплаты госпошлины в доход государства.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение суда в части взыскания с ответчика заработной платы за вынужденный прогул и госпошлины в и вынести в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении данных требований, поскольку выплаченная истице компенсация превышает размер заработной платы за вынужденный прогул, которую суд определил ко взысканию, а взыскание госпошлины с государственной организации законом не предусмотрено.

В остальной части решение постановлено с учетом действующего законодательства и оснований для его отмены не имеется.

Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе не влияют на правильность вынесенного решения в неотмененной его части и основаны на неправильном толковании правовых норм, регулирующих спорные отношения и направлены на переоценку выводов суда и доказательств, что не может служит основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, -

 

определила:

 

Решение Пресненского районного от 18 января 2010 г. в части взыскания с ответчика в пользу истицы заработной платы за время вынужденного прогула в размере <...> и взыскании с ответчика госпошлины в размере <...> отменить и вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь