Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. по делу N 33-31103

 

Судья Силаева Т.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Вишняковой Н.Е., Горновой М.В.

при секретаре М.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по частной жалобе М.А.

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2010 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления М.А. об изменении способа исполнения решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2008 года по иску об оспаривании решения ГУ ПФР N 4, обязании включить периоды в специализированный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии отказать,

 

установила:

 

М.А. обратился в суд с иском об оспаривании решения ГУ ПФР 4 по г. Москве и Московской области, включении в стаж периодов, дающих право на досрочную пенсию, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 05 декабря 2007 года.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2008 года было признано незаконным решение об отказе М.А. в назначении пенсии, ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области было обязано назначить М.А. досрочную пенсию по старости, включить в стаж периоды его работы. В остальной части иска было отказано. Решение вступило в законную силу 21 ноября 2008 года.

М.А. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, в котором просил установить срок назначения пенсии с даты подачи заявления в Главное Управление ПФР N 4 по Москве и Московской области - с 15 февраля 2008 года.

Представитель ГУ ПФР N 4 по Москве и Московской области в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят в частной жалобе истец.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из смысла данной нормы следует, что изменение способа и порядка исполнения решения суда состоит в замене одного вида исполнения другим, при этом не должна изменяться сущность самого решения.

Между тем, предъявляя в суд заявление в порядке ст. 203 ГПК РФ, истец по существу изменил свои требования, по которым суд постановил решение, так как суд рассматривал требования истца о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 05 декабря 2007 года, тогда как в указанном заявлении он просил назначить ему пенсию с иной даты - с 15 февраля 2008 г.

Таким образом, заявление истца изменяет сущность решения, что недопустимо, а потому суд правильно отказал истцу в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2008 года.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия -

 

определила:

 

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу М.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь