Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. по делу N 33-31145

 

Федеральный судья Савельева Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А. и судей Фоминой М.В. и Пильгуна А.С., при секретаре Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Фоминой М.В. дело по кассационной жалобе Ш.Б. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 июня 2010 года,

 

установила:

 

Согласно материалам дела спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: ........., где зарегистрированы по месту жительства Ш.Б. и его внук Ш.С., <...>. Ранее в данной квартире также был зарегистрирован по месту жительства сын истца Ш.В., который 09.12.2009 г. скончался (л.д. 22).

Ш.Б. обратился в суд с иском к Ш.Н. о признании ее несовершеннолетнего сына Ш.С., <...> не приобретшим право на жилую площадь по адресу: <...>, и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований Ш.Б. сослался на те обстоятельства, что Ш.Н. с ребенком в квартиру никогда не вселялись, их вещей там нет, жилищно-коммунальные услуги она не оплачивает.

По указанным основаниям Ш.Б. просит суд признать несовершеннолетнего ребенка не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Ответчик по делу Ш.Н., являющаяся законным представителем несовершеннолетнего Ш.С., <...>, в судебное заседание не явилась, просила слушать дело в ее отсутствие, возражала против заявленных требований, мотивируя тем, что ребенка зарегистрировал в квартире ее муж Ш.В., который умер 09.12.2009 г. Вселиться в квартиру она не могла, поскольку они жили в г. Нижний Тагил, где муж работал; Ш.Н. указала также, что ребенок в будущем определится, где ему жить.

Представитель ООиП "Рязанский" возражал против иска Ш.Б.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым Ш.Б. не согласен и в своей кассационной жалобе просит о его отмене, считая решение неправильным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей Ш.Б. по доверенностям Р. и Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

В силу ч. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей; ст. 54 СК РФ предусматривает право ребенка жить и воспитываться в семье, совместно проживать со своими родителями.

В силу ст. ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель вправе с согласия всех членов семьи вселить в занимаемое им жилое помещение супруга и при этом члены семьи нанимателя (супруг), проживающие с ним совместно, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением и несут обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные нормы содержались в ст. ст. 53 и 54 ЖК РСФСР.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку место жительство несовершеннолетнего в спорной квартире определили его родители, осуществив 15 мая 2008 года в установленном порядке регистрационный учет несовершеннолетнего по адресу: ................

Выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела и добытым по делу доказательствам.

По делу установлено, что Ш.В., сын истца, состоял в зарегистрированном браке со Ш.Н., которая проживала в гижний Тагил; в браке у них родился сын Ш.С., <...>, Ш.В. вместе с женой Ш.Н. и сыном Ш.С. проживали в г. Нижний Тагил, и в спорной квартире не проживали, что сторонами не отрицается.

Между тем, суд обоснованно признал заслуживающими внимания те обстоятельства, ребенок не достиг совершеннолетия и не может самостоятельно определить свое место жительство, и в силу закона защита его прав возлагается на его родителей, в данном случае - на мать Ш.Н., которая проживает с сыном в г. Нижний Тагил, обеспечивая право ребенка на проживание совместно с родителями в семье.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отказе в иске по тем основаниям, что ребенок не достиг совершеннолетия, и вопрос о месте жительства решает его законный представитель Ш.Н., следует признать правомерным.

В совокупности со всеми материалами дела суд учел, что жилищные права детей производны от прав их родителей. Отец несовершеннолетнего Ш.В. до брака со Ш.Н. проживал и был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире до самой своей смерти, а потому его ребенок приобрел равное право пользования данной квартирой, которое имел его отец.

Доводы истца о том, что ребенок был зарегистрирован без его согласия, суд проверил и признал несостоятельными с учетом положений ст. 70 ЖК РФ, а также действующих Правил регистрации граждан в жилых помещениях.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда и данной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу.

Доводы кассационной жалобы вывод суда не опровергают, направлены на иную оценку добытых по делу доказательств, данных, влияющих на выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Доводы жалобы о том, что отец несовершеннолетнего Ш.В. длительное время не проживал в спорной квартире, на правильность выводов суда не влияют, поскольку в установленном законом порядке его право пользования спорной квартирой на дату смерти прекращено не было.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 364 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

 

определила:

 

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь