Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. по делу N 33-31275

 

Судья первой инстанции: Шатилова В.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Овсянниковой М.В., Карпушкиной Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.,

дело по частной жалобе представителя истца Ч. - Л.,

на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2010 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Ч. к М. о признании частично недействительным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и об обязании прекратить работы по реконструкции

Разъяснить, что для разрешения данных требований следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика",

 

установила:

 

Ч. обратился в суд с заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, М. о признании частично недействительным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и об обязании прекратить работы по реконструкции.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца Ч. - Л. как незаконного.

Ч., его представитель Л., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья указал на нарушения истцом Ч. правил подсудности, поскольку ответчик Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы располагается по адресу: г. Москва, Газетный пер., д. 1/12, ответчик М. проживает по адресу: Б. обл., г. К., ул. С., д. 0, кв. 0, ни одна из указанных территорий не относится к юрисдикции Бутырского районного суда города Москвы.

Между тем, из материалов дела усматривается, что иск Ч. заявлен к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, М. о признании частично недействительным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и об обязании прекратить работы по реконструкции помещения по основаниям ст. 30 ГПК РФ, поскольку требование об обязании прекратить работы по реконструкции обусловлено нарушением права долевой собственности истца на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме: ограждение конструкции (стены) и земельный участок, прилегающий к дому.

В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Поскольку истец в установленном законом порядке обратился за защитой своих нарушенных прав в Бутырский районный суд города Москвы по месту нахождения объекта недвижимого имущества, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для возвращения искового заявления, следовательно, обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2010 года отменить, материал возвратить в суд для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь