Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. по делу N 33-31286

 

ф/судья Романцова Т.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Дегтеревой О.В., Малыхиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по частной жалобе АКБ "......................" (ОАО) на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2010 года, которым постановлено: Отказать представителю истца АКБ "......................" (ОАО) - М. в принятии мер по обеспечению иска в виде наложении ареста на имущество ответчиков Ф.В., Ф.О.

 

установила:

 

АКБ "......................" (ОАО) обратился в суд с иском к Ф.В., Фоминой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от ............. года N ..............

Представитель истца М. в целях обеспечения исковых требований заявил ходатайство о наложении ареста на имущество ответчиков, указывая на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит АКБ "......................" (ОАО), как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей АКБ "......................" (ОАО) - М. и П., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона, ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, по следующим основаниям.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков, суд исходил из того, что представителем истца не было представлено в суд достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия полагает, что определение постановлено судом законно, обоснованно и оснований к его отмене не имеется.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, судом было вынесено по настоящему делу заочное решение от 29 сентября 2010 г., которым был разрешены заявленные истцом требования по существу, что не лишает истца права на обращение с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в порядке исполнения данного заочного решения суда.

Доводы частной жалобы АКБ "......................" (ОАО) не влекут отмену определения суда, так как направлены на переоценку вывода суда об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу АКБ "......................" (ОАО) без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь